Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-139/2014
Дело №12-139/2014
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 05 июня 2014 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Власова И.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Хибачева И.А., его защитника адвоката Вавина С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Хибачева И.А., …
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №… города областного значения Выкса Нижегородской области от … года Хибачев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. в связи с тем, что … г. около …ч. … мин. у … он управлял автомашиной …, государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Хибачев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует состав административною правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, так как он не управлял … года автомобилем в состоянии опьянения.
Хибачеву И.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Хибачев И.А. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Хибачева И.А. адвокат Вавин С.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что доказательства управления Хибачевым И.А. транспортным средством отсутствуют. Кроме того, непонятно появление в деле объяснения В., при этом лицо, составившее в отношении Хибачева И.А. протокол об административных правонарушениях П., не видел, что Хибачев управлял транспортным средством.
Заслушав Хибачева И.А., адвоката Вавина С.Г., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт алкогольного опьянения Хибачева И.А. зафиксирован в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством … от … года, и не оспаривается Хибачевым И.А.
Факт управления Хибачевым И.А. транспортным средством – …, государственный регистрационный знак …, подтверждается протоколом об отстранении Хибачева И.А. от управления транспортным средством … от … года, в котором стоит подпись Хибачева И.А., никаких возражений относительно того, что он не управлял транспортным средством, при составлении в отношении него данного протокола Хибачевым И.А. изложено не было. При этом Хибачев И.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от … года, указано, что Хибачев И.А. направляется как гражданин, управлявший транспортным средством автомашиной …, государственный регистрационный знак …, при наличии признаков опьянения: …, поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении Хибачева И.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Хибачев И.А. указал «находился на больничном, пил таблетки». Никаких объяснений относительно того, что он не управлял транспортным средством им изложены не были.
Также факт управления Хибачевым И.А. транспортным средством подтверждаются показаниями инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области П., который при рассмотрении дела мировым судье пояснил, что … года он вместе с инспектором Елисеевым Д.А. находился на дежурстве. Около … часов …минут от начальника ОГИБДД поступило сообщение о том, что сотрудники инспекции по личному составу УРЛС и специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, проводившие на территории г. Выкса профилактические мероприятия, в … остановили автомобиль, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения. П. и Е. подъехали к указанному месту, где указанными сотрудниками полиции был остановлен автомобиль …, государственный регистрационный знак.. . От сотрудников полиции П. стало известно о том, что указанным транспортным средством управлял Хибачев И.А., от которого исходил запах алкоголя. Сам П. не видел управлял ли Хибачев И.А. указанным автомобилем, поскольку ко времени его и Е. приезда, автомобиль был остановлен. С Хибачевым И.А. никого не было. Хибачев И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Хибачева И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вина Хибачева И.А. подтверждается также письменным объяснением инспектора по о/п КПО УГИБДЦ ГУ МВД России по Нижегородской области В. от … года, согласно … года им совместно с сотрудниками по личному составу УРЛС и специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в рамках утвержденного руководством ГУ МВД России по Нижегородской области плана-задания на территории Нижегородской области (в том числе городского округа г. Выкса) проводилось профилактическое мероприятие, направленное на профилактику нарушений дорожно-транспортной дисциплины и соблюдению правил дорожного движения при управлении личным и служебным транспортом сотрудниками органов внутренних дел и гражданских лиц. … года около … часа … минут они находились в районе д…, осуществляя надзор за дорожным движением. В это время был остановлен автомобиль …, государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Хибачева И.А., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Для оформления процессуальных документов в отношении Хибачева И.А. к указанному месту были вызваны сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области. Все время с момента остановки транспортного средства до передачи сотрудникам ОГИБДД отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области Хибачев И.А. находился в поле зрения В.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, перечень доказательств не является исчерпывающим, сведения изложенные инспектором по о/п КПО УГИБДЦ ГУ МВД России по Нижегородской области В обоснованно приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Хибачева И.А.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником УГИБДЦ ГУ МВД России по Нижегородской области В., у суда не имеется, поскольку они подробны, не содержат противоречий.
К показаниям допрошенного мировым судьей свидетеля Х. судья относится критически, поскольку он является родственником Хибачева И.А., а именно его отцом и не может дать объективных показаний.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Хибачев И.А. не сообщал, сотрудникам ГИБДД о том, что приехал к дому … в качестве пассажира, а за рулем автомобиля был его отец Х.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, им сделан правильный вывод о наличии в действиях Хибачева И.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Непризнание Хибачевым И.А. его вины является способом защиты.
Факт совершения Хибачевым И.А. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей при вынесении постановления.
Указанные требования Правил Хибачевым И.А. выполнены не были, что подтверждается собранными по делу доказательствами. А именно Хибачев И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления.
Все иные приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы были рассмотрены мировым судьей и им была дана надлежащая оценка, в связи с чем таковые исключительно направлены на их переоценку.
Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 Копа РФ.
Административное наказание Хибачеву И.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № … города областного значения Выкса Нижегородской области от … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Хибачева И.А. оставить без изменения, а жалобу Хибачева И.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья -Власова И.Н.
