Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-139/2014
№ 12-139/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 мая 2014 года город Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Пименовой Е.В.,
рассмотрев жалобу Косолапова <данные изъяты> на постановление начальника МО МВД РФ «Сарапульский» от 25.09.2013 г.,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Косолапов С.Г. с жалобой на постановление об административном правонарушении начальника МО МВД РФ «Сарапульский» от 25.09.2013 г., о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Жалобу мотивировал следующим. 24.09.2013 г. он возвращался домой по адресу: <адрес>. Он официально зарегистрирован по данному адресу. Позвонил в звонок, но вместо того, чтобы впустить его в квартиру, его мать позвонила в полицию и заявила, что к ней в квартиру пытается проникнуть незнакомый ей человек. На его доводы о том, что он проживает в квартире, сотрудники полиции не обращали внимания. На рассмотрение протокола его не приглашали, пояснив, что никакого наказания не будет, а они должны были отреагировать на вызов. Про данный инцидент он забыл. 18.04.2014 г. инспектором ГЛРР МО МВД РФ «Сарапульский» у него изъято охотничье оружие и аннулировано разрешение на хранение и ношение гражданского оружия. В кабинете № ему вручили постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что было нарушено его право на защиту, т.к. он не имел возможности дать пояснения по данному делу, своевременно его обжаловать. Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление от 25.09.2013 г., производство по делу прекратить.
Заявитель Косолапов С.Г. поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что в удовлетворении жалобы Косолапова С.Г. надлежит отказать по следующим основаниям.
Постановлением начальника МО МВД РФ «Сарапульский» от 25.09.2013 г.,
по делу об административном правонарушении Косолапов С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для привлечения Косолапова С.Г. к административной ответственности явилось то, что он 24.09.2013 г. в 22 час. в подъезде дома <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, при обращении невнятная речь, непристойная жестикуляция), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из протокола № об административном правонарушении от 24.09.2013 г., усматривается, что Косолапов С.Г. 24.09.2013 г. в 22 час. в подъезде дома <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, при обращении невнятная речь, непристойная жестикуляция), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
В протоколе имеются письменные объяснения Косолапова С.Г. «Я выпил 100 гр. водки и пошел домой, с протоколом согласен».
В материалах административного дела имеется расписка Косолапова С.Г. о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения административного протокола на 25.09.2013 г. в 10 час., а в случае его отсутствия просит рассмотреть без его участия.
Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 следует, что они находились на маршрутном патрулировании Центр АП-779, от дежурного получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> в подъезде кто-то стучит, прибыв по адресу, обнаружили гражданина Косолапова <данные изъяты>, который находился в подъезде дома в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, при обращении невнятная речь, непристойная жестикуляция).
Полицейским ГЗ роты МОВО- филиал ФГКУ УВД МВД РФ ст. с-т ФИО3 была опрошена ФИО5, которая пояснила, что она в 22 час. услышала, что в подъезде дома кто-то стучит, выглянув из квартиры, увидела мужчину в светлой рубашке, который находился в алкогольном опьянении, имел неопрятный внешний вид, от него пахло алкоголем, говорил он невнятно, рубашка у него была мокрая, у нее вид Косолапова С.Г. вызвал брезгливость, после этого она увидела сотрудников полиции, которые подошли к ней.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, верно исходило из имеющихся в деле доказательств, отсутствия возражений Косолапова С.Г. о совершении им административного правонарушения, который согласился письменно с данными, содержащимися в протоколе. Указал также на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как было установлено при рассмотрении дела, Косолапов С.Г. 24.09.2013 г. в 22 час. в подъезде <адрес> находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, при обращении невнятная речь, непристойная жестикуляция).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2013 г., рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля Косолаповой Л.А., письменными объяснениями Косолапова С.Г. в протоколе об административном правонарушении, не оспаривавшем в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, при которых был составлен протокол.
Подъезд многоквартирного дома является общественным местом, поведение Косолапова С.Г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, оскорбляло человеческое достоинство и общепризнанное понимание ценности человека как личности.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Косолапов С.Г. указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Указанный довод заявителя опровергается материалами административного дела, поскольку в материалах дела имеется расписка об извещении Косолапова С.Г. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Исходя из изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Косолапова С.Г. суд не находит.
Косолапов С.Г. просил также восстановить срок для обжалования постановления от 25.09.2013 г.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов административного дела следует, что копия постановления, вынесенного начальником МО МВД РФ «Сарапульский» 25.09.2013 г. в отношении Косолапова С.Г., получена им 21.04.2014 г.
Жалоба на указанное постановление подана им в Сарапульский городской суд 23.04.2014 г., т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. Следовательно, оснований для восстановления срока не имеется, жалоба подлежала рассмотрению по существу.
В силу пп.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Косолапова <данные изъяты> на постановление начальника МО МВД РФ «Сарапульский» от 25.09.2013 г., отказать.
Постановление начальника МО МВД РФ «Сарапульский» от 25.09.2013 г. о привлечении Косолапова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Косарева Н.А.
