Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 12-139/2013
Дело № 12-139/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Омск 23 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием Плаксина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плаксина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску Х. от 31.03.2013 г. 55 КН № 323243 Плаксин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из названного постановления, Плаксин В.В. 31 марта 2013 года, в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе перекрёстка ул. Завертяева - ул. 21 Амурская, нарушил п. 6.13 ПДД остановки у «стоп-линии», при запрещающем сигнале светофора остановился за «стоп-линией».
Заявитель Плаксин В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить, поскольку его вина не установлена. Он остановился перед «стоп-линией», перед его автомобилем остановился ещё один автомобиль, который частично заехал за «стоп-линию». По ул. 21 Амурская следовал автомобиль ДПС, который развернулся на перекрёстке и остановился за виадуком. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, Плаксин В.В. продолжил движение и за виадуком сотрудники ДПС остановили впереди стоящий автомобиль и автомобиль под управлением Плаксина В.В. Водителя впереди следующего автомобиля был сразу отпущен по неизвестным причинам, а в отношении Плаксин В.В. было вынесено постановление, которое он подписал, поскольку торопился, при этом предупредил сотрудника ДПС, что будет обжаловать постановление. Вынесение постановления в данном случае без составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований. Каких-либо доказательств инспектором ДПС представлено не было. Плаксиным В.В. представлены в судебное заседание фотографии, сделанные с места нахождения автомобиля ДПС на перекрёстке, откуда предположительно было замечено нарушение, не позволяющее, по его мнению, определить нахождение «стоп-линии».
Опрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС Х. пояснил, что 31 марта 2013 года, около 18 часов 10 минут, в ходе патрулирования на служебном автомобиле, на перекрёстка ул. Завертяева - ул. 21 Амурская, ими был замечен автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак О 373 СК, который, следуя с ул. Завертяева, нарушил п. 6.13 ПДД остановки у «стоп-линии», при запрещающем сигнале светофора остановился за «стоп-линией». Данный факт был сфотографирован на мобильный телефон. Проехав перекрёсток, они остановились за виадуком, где впоследствии остановили данный автомобиль, и в отношении водителя было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Водитель говорил, что будет обжаловать данное постановление, но в постановлении расписался. Фотография места нарушения ПДД на телефоне не сохранилась.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Кроме согласия самого правонарушителя с допущенным нарушением, в деле должны быть представлены и другие, имеющиеся доказательства.
В рассматриваемом случае, схема места происшествия не составлялась, фотовидеофиксация не применялась, Плаксин В.В. отрицает, что были нарушены правила остановки перед «стоп-линией».
В судебном заседании инспектор ДПС подтвердил, что Плаксин В.В. говорил о том, что будет обжаловать постановление, соответственно с нарушение он согласен не был, и в этом случае было необходимо составлять протокол об административном правонарушении, поскольку постановление на месте выносится только в том случае, если лицо, вотношении которого ведётся производство по делу согласен с допущенным нарушением и назначенным наказанием.
Также суд соглашается с доводами жалобы, что достоверно с позиции автомобиля ДПС было невозможно определить местонахождение автомобиля Плаксина В.В. относительно «стоп-линии». С перекрёстка, где двигался автомобиль ДПС, автомобили на указанном участке расположены, по сути, во встречном направлении, и достоверно определить местоположение автомобиля относительно «стоп-линии» довольно затруднительно, при том, что автомобиль Плаксина В.В., стоял перед светофором вторым.
Таким образом, факт остановки автомобиля Плаксина В.В. за «стоп-линией», следует признать недоказанным, что влечёт за собой отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску Х. от 31.03.2013 г. 55 КН № 323243 в отношении Плаксина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: С.В. Тарабанов
