Решение от 05 августа 2013 года №12-139/2013

    № 12-139/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Красноярск 5 августа 2013 г.
 
    Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю.,
 
    с участием – Таврин В.М.,
 
    при секретаре – Айташевой А.В.,
 
    а также заинтересованного лица – ФИО9
 
    рассмотрев жалобу Таврина В.М. на постановление № по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля SKODA FABIA № под управлением водителя ФИО4 с автомобилем № № под управлением водителя Таврин В.М.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Таврин В.М. признан виновным в нарушении п.3.1 ПДД РФ, в связи с тем, что данный пункт ПДД РФ не образует административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> Таврин В.М. управлял автомобилем №, произошло столкновение с автомобилем SKODA FABIA № нарушил п.3.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством с включенными проблесковым маячком синего цвета и спец.звуковым сигналом, отступил от требований п.8.8 ПДД РФ, не убедился, что ему уступают дорогу.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в связи с тем, что данный пункт ПДД РФ не образует административного правонарушения, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> ФИО5 управлял автомобилем SKODA FABIA №, произошло столкновение с автомобилем №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Таврин В.М. требования уточнил, просил исключить из вышеуказанного постановления указание на нарушение им п.3.1 ПДД РФ.
 
    Изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водителя таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    В судебном заседании Таврин В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут двигался на автомобиле № № по Коммунальному мосту <адрес> с включенным проблесковым маячком и сиреной, транспортировал больного в БСМП. Поворачивая на <адрес>, убедился, что машины пропускают его. При завершении маневра поворота его ударил автомобиль SKODA FABIA.
 
    Вместе с тем, вина Таврин В.М. в нарушении требований п.3.1 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 суду пояснил, что в его должностные обязанности входит рассмотрение дорожно-транспортных происшествий. В ходе рассмотрения материала по столкновению автомобилей «скорой помощи» и Шкоды на <адрес>, было установлено, что Таврин В.М. нарушил п.3.1 ПДД, так как не убедился, что ему уступают дорогу. К данному выводу он пришел на основании схемы ДТП, объяснений участников, видеозаписи с камер наружного наблюдения. При рассмотрении материала Таврин В.М. не возражал, что им был нарушен п.3.1 ПДД РФ.
 
    Кроме показаний свидетеля ФИО6, вина Таврин В.М. в нарушении п.3.1 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), приобщенной к материалам делам видеозаписью, из которой следует, что в момент совершения Таврин В.М. маневра поворота налево, водитель ФИО5 продолжал движение прямо, при этом не уступая машине «скорой помощи» дорогу.
 
    К показаниям Таврин В.М. о том, что он убедился в том, что ему уступают дорогу, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом надлежащими. Кроме того, в судебном заседании Таврин В.М. подтвердил, что автомобиль SKODA не принял мер к торможению, чтобы избежать столкновения.
 
    Нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таврин В.М. оставить без изменения, жалобу Таврин В.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья С.Ю.Берестова