Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-139/13
Дело № 12-139/13
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,
рассмотрев административное дело по протесту прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Северова С.В. на постановление главного государственного санитарного врача УФСИН России по Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что вывод должностного лица о малозначительности совершенного правонарушения не является обоснованным. Утверждает, что в нарушение процессуальных требований прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сологуб Т.Н. с доводами протеста не согласилась, пояснила, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований являются малозначительными и были устранены на момент рассмотрения дела по существу.
Помощник Котласского межрайонного прокурора Михайлина Е.А. протест прокурора Архангельской прокуратуры поддержала по изложенным в нем основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами протеста, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, __.__.__ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Согласно названному постановлению __.__.__ в столовой ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: ...., выявлены нарушения Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ.
В то же время, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из сообщения главного государственного санитарного врача УФСИН России по Архангельской области Ш. следует, что письмо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (__.__.__ в 11 часов 00 минут) было направлено в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях __.__.__ в 11 часов 45 минут посредством факсимильной связи.
Полагая, что требование закона об обязательном извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела выполнено, должностное лицо не дало оценки тому обстоятельству, что извещение в форме факсограммы было направлено в прокуратуру менее чем за одни сутки.
Между тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела должно направляться лицам, участвующим в производстве, с таким расчетом, чтобы лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к месту рассмотрения дела
При изложенных обстоятельствах извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Кроме того, в статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежит лицо, совершившее, противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
На основании требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, лицо может быть освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения ввиду малозначительности в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
В нарушение приведенных норм ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в постановлении должностного лица виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признавалось.
В этой связи у должностного лица отсутствовали правовые основания для освобождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от административной ответственности.
Допущенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача УФСИН России по Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» возвратить главному государственному санитарному врачу УФСИН России по Архангельской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
