Решение от 11 апреля 2013 года №12-139(1)/2013

    Дело № 12-139(1)/2013
 
    Решение
 
    по делу об административном правонарушении
 
    11 апреля 2013 г. г. Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Дорошенко ФИО6 на постановление начальника ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усановой ФИО7
 
установил:
 
    постановлением № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Усанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Потерпевшая Дорошенко И.И. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, считая, что к Усановой Ю.С. применен мягкий вид наказания, а именно административный штраф. Считает, что при фактических обстоятельствах по делу к Усановой Ю.С. необходимо применить вид наказания, - лишения специального права.
 
    В судебном заседании Дорошенко Ю.С. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержала в полном объеме.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Усанова Ю.С. в судебном заседании вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения признала, представив письменные возражения на доводы жалобы.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Шамонаева Е.М. не согласилась с доводами жалобы Дорошенко И.И. Считает, что исходя из признания её подзащитной вины, раскаивания в содеянном, готовности компенсировать моральный вред, назначенное ей наказание соразмерно деянию, совершенному Усановой Ю.С.
 
    Заслушав заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя рассмотрев представленные материалы дела, нахожу жалобу, подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 марта 2-13 года ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин. у <адрес>, Усанова Ю.С. управляя автомобилем № регистрационный знак № допустила наезд на пешехода Дорошенко И.И., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, за что предусмотренная административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.19).
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Усановой Ю.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В рамках административного расследования потерпевшей Дорошенко И.И. была проведена судебно-медицинская экспертиза.
 
    По результатам проведенного административного расследования в отношении Усановой Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, а данное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с вынесением обжалуемого постановления.Как следует из текста ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, в том числе и об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
 
    Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
 
    Между тем, в п. 2 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной нормы и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
 
    В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Усановой Ю.С. было принято и рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, поскольку по данному делу проводилось административное расследование. Следовательно, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области постановление о привлечении Усановой Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский районный суд.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усановой ФИО8 отменить, дело направить на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>