Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-1390/2021

"9" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Биджиловой С. Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биджиловой С. Д.,

установил:

обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года Биджилова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Биджилова С.Д. просит восстановить пропущенный срок на обжалование, постановление судьи районного суда отменить, назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник Биджиловой С.Д. - Шкуратова Д.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено 31 марта 2021 года

Копия оспариваемого постановления была получена Биджиловой С.Д. 8 апреля 2021 года, что подтверждается ее подписью в расписке (л.д. 62). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек 19 апреля 2021 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда поступила в районный суд 17 апреля 2021 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.68).

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2020 года, в 16 часов 34 минут, водитель Биджилова С.Д., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак , при выезде из прилегающей территории парковки ТЦ "Магнит" при осуществлении маневра поворота налево напротив дома N 46/11 по ул. Восточно-Кругликовская в г. Краснодаре не уступила дорогу, допустив столкновение с мотто <...> без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО>8 двигавшегося по главной дороге ул. Восточно-Кругликовская со стороны ул. Черкасская в сторону ул. 40 - лет Победы в г. Краснодаре, тем самым нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотто <...> <ФИО>9 которому, согласно заключения СМЭ N 303/2021 от 03.12.2020, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 8.3. ПДД РФ следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водителем Биджиловой С.Д. выполнены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Биджиловой С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Биджилову С.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Биджиловой С.Д. без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Биджиловой С.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного им вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением Биджиловой С.Д. ПДД РФ, потерпевшему <ФИО>10 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, но материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшему, получившему телесные повреждения.

Иных документов, кроме справки об инвалидности ребенка Биджилова Д.Р., свидетельствующих о необходимости его транспортировки на транспортном средстве в связи с его инвалидностью заявителем не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении жалобы, так как обязательное ведение протокола судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, основания для признания назначенного Биджиловой С.Д. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Биджиловой С. Д. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка