Решение от 19 июня 2014 года №12-1390/2014

    Копия                                                              дело № 12-1390/2014 г
 
        Р Е Ш Е Н И Е
    20 июня 2014 года                                                            город Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием Исмагиловой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмагиловой Л.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фазылянова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,
 
       У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ Исмагилова Л.Ф.. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила ребенка на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.
 
    Исмагилова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановлениепо делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, которое просит отменить. В обоснование жалобы указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут она ехала на своем автомобиле, в котором находились двое детей, оба были пристегнуты - младший в автомобильном кресле, а 10-ти летняя дочь - устройством бастер, однако ее привлекли к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Исмагилова Л.Ф. жалобу поддержала в полном объеме и сообщила, что сотрудником, остановившим ее автомашину, зафиксировано с помощью фотоаппарата нахождение двоих ее детей в соответствии с требованиями закона пристегнутыми в автомобиле, в протоколе ей расписываться не предлагали, она не соглашалась с тем, что она виновна. У нее 3 несовершеннолетних детей и она делает все для их безопасности.
 
    Представитель отделения по Приволжскому району ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представлена заверенная копия административного материала в отношении Исмагиловой
 
    Принимая решение по данному административному делу, суд исходит из следующего.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.
 
    Вместе с тем, Приказом от 10.12.2007 года № 3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.12.2007 года № 10776 в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждению соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.
 
    Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ 41.44-2005, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных ( складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.
 
    Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система ( удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.
 
    Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа - для детей массой менее 13 кг, группа 1 - для детей массой 9-18 кг, группа 2 - для детей массой 15-25 кг, группа 3 - для детей массой 22-36 кг.
 
    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> Исмагилова Л.Ф., управляя автомашиной управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила ребенка на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. В подтверждение данного обстоятельства лицом, составившим протокол, представлен рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4
 
    Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется.
 
    Доводы заявителя Исмагиловой Л.Ф. о том, что ребенок находился в специальном удерживающем устройстве, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фазыляновым Р.Р. исследованы не были, материалами дела не опровергаются.
 
    В обжалуемом постановлении не указаны анкетные данные ребенка, перевозимого с нарушением пункта 22.9 ПДД РФ - его возраст, пол и т.д., хотя детей в автомашине со слов заявителя находилось двое.
 
    При таких обстоятельствах нельзя утверждать о нарушении Исмагиловой Л.Ф. пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание, что доводы Исмагиловой Л.Ф. ничем и никем не опровергнуты, суд полагает необходимым постановление № инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фазылянова Р.Р. по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмагиловой Л.Ф. отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Фазылянова Р.Р. по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмагиловой Л.Ф. отменить, а производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
 
    Судья: подпись                                                         Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                                         Н.В.Цветкова