Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 12-139
Дело № 12-139
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
08 августа 2013 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием защитника- адвоката Кучухидзе П.А., при секретаре Хромовой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Жилкина А. Н., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, проживающего по адресу: /адрес/,
на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Жилкина А. Н.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ Жилкин А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/, за то, что /дата/ Жилкин А.Н. похитил один батон колбасы сырокопченой, общим весом /вес/, с территории ОАО «Мясокомбинат Клинский» по адресу: /адрес/, причинив юридическому лицу материальный ущерб на сумму /сумма/.
В жалобе Жилкин А.Н. просит постановление отменить и производство прекратить, ссылаясь на отсутствие вины.
В дополнительной жалобе защитник Кучухидзе П.А. ссылается на то, что не установлено происхождение мясной продукции, которая была обнаружена в кабине автомобиля, закрепленного за Жилкиным А.Н.
Представитель потерпевшего - ОАО «Мясокомбинат Клинский» по доверенности Иванова Н.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья второй инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отмене, изменению не подлежит.
Административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Жилкина А.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /дата/; заявлением законного представителя ОАО «Мясокобинат Клинский» Рыжовой С.Г. о привлечении Жилкина А.Н. к ответственности от /дата/; актом о факте выявления мясопродукции и других материальных ценностей без сопроводительных документов от /дата/; справкой об ущербе от /дата/; актом направления продукции на техническую утилизацию от /дата/; путевым листом от /дата/ №, выданным водителю а\м /марка/, г.р.з.№, Жилкину А.Н., а также объяснениями свидетелей А., К., П., Г., Л., С., И., В., У., которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Жилкина А.Н. по ст.7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку Жилкин А.Н., будучи водителем ОАО «Мясокобинат Клинский», допустил хищение мясопродукции, т.е. совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие мясной продукции, обнаруженной в кабины закрепленного за ним автомобиля /марка/, г.р.з.№, при следовании через КПП, с целью обращения этой продукции в свою пользу.
Наличие в действиях Жилкина А.Н. умысла на завладение имуществом ОАО «Мясокомбинат Клинский», фактическое изъятие имущества у собственника и возможность им распорядиться, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
Довод Жилкина А.Н. об отсутствии вины и совершении, по его мнению, третьими лицами действий, повлекших обнаружение в кабине закрепленного за ним автомобиля колбасного изделия с целью дальнейшего увольнения, объективно ничем не подтвержден.
В объяснениях Жилкина А.Н. о том, что руководство предприятия предпринимает незаконные действия против неугодных работников, но тем не менее он оставляет закрепленный за ним автомобиль открытым, оставляя ключи в кабине, суд второй инстанции усматривает противоречие.
Ссылки в жалобе на неустановление происхождения изъятого у Жилкина А.Н. батона колбасы не являются состоятельными, поскольку опровергаются актом направления продукции на техническую утилизацию от /дата/, справкой об ущербе от /дата/.
В судебном заседании второй инстанции представитель ОАО «Мясокомбинат Клинский» Иванова Н.А. пояснила, что утилизация батона колбасы, изъятого у Жилкина А.Н., не состоялась, так как продукция была передана на ответственное хранение сотруднику комбината и явилась предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Ссылки защитника на то, что мировым судьей мог быть исследован другой аналогичный батон колбасы, не влекут отмены постановления.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, мотивированные выводы о вине Жилкина А.Н.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Жилкина А. Н., оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
