Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 12-1389/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Самадова И.З. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Самадова И.З.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Самадова И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Самадов И.З. обжаловал его в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.9 КоАП РФ и просил отменить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления суда, в его мотивировочной части указано о назначении Самадову И.З. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части данного судебного акта указано только о назначении Самадову И.З. наказания в виде административного штрафа. При этом, не указано, что данное наказание назначено без административного выдворения.

Таким образом, вопрос о дополнительном наказании в виде административного выдворения в резолютивной части обжалуемого постановления суда не разрешен, тем самым, имеется несоответствие в содержании мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления в части назначения дополнительного наказания, что является технической опиской.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления <данные изъяты> судом.

Наличие в постановлении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы Самадова И.З. в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Самадова И.З. снять с рассмотрения в Московском областном суде и возвратить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка