Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1388/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаймуратова Х.Т. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хаймуратова Х. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2021 года Хаймуратов Х. Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хаймуратов Х.Т. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Хаймуратов Х.Т. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16 часов 30 минут, сотрудниками Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское" проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, по результатам которой установлено, что гражданин Республики Таджикистан Хаймуратов Х. Т. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "БЭНСИС" по выше указанному адресу, без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: докладной запиской; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; фотоматериалом; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ МВД России; справкой об отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хаймуратова Х.Т. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Хаймуратова Х.Т. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хаймуратова Х.Т. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Хаймуратову Х.Т. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом как на стадии досудебного разбирательства, так и при рассмотрении дела в суде Хаймуратов Х.Т. ходатайств об участии переводчика не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, объяснениях, расписке о разъяснении прав в суде.

Административное наказание Хаймуратову Х.Т. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Указа Президента РФ N 364 от 15.06.2021 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хаймуратова Х. Т. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка