Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-1387/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Алексеева А.Ю. (по ВКС), рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Андрея Юрьевича на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 07.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 07.09.2021 Алексеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить. Полагает, что сотрудники полиции его оговорили. Указывает, что суд не дал возможности доказать свою невиновность, установив срок для вызова свидетелей десять минут. Кроме того не дал в полном объеме ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании в краевом суде Алексеев А.Ю., доводы жалобы поддержал, дополнив, что задержан по ошибке, сопротивления не оказывал, выражал несогласие с задержанием, поскольку мотоциклом не управлял. Полагает, что сотрудники полиции заинтересованы в ежедневном привлечении определённого количества лиц к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела 07.09.2021 в 04:40 Алексеев А.Ю., находясь по адресу: Пермский край, Осинский городской округ, п. Светлый, ул.Мира, д.13, не выполнил требование об остановке транспортного средства, поданного при помощи спецсигнала патрульного автомобиля, после остановки транспортного средства не выполнил требование сотрудника полиции остановиться, пытался скрыться, препятствовал препровождению к патрульному автомобилю, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Совершение Алексеевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2021; рапортом сотрудника полиции А1.; рапортом о доставлении лица; протоколом об административном задержании, показаниями сотрудника полиции А1., допрошенного в качестве свидетеля, и иными материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алексеева А.Ю. верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Алексеев А.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как свидетельствуют материалы дела, инспектор ДПС А1. действовал законно, с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, поскольку Алексеев А.Ю., при наличии признаков алкогольного опьянения, препятствовал принудительному препровождению в служебное помещение подразделения полиции, не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алексеев А.Ю. допущено не было.

Указание на отсутствие фиксации задержания не свидетельствует о незаконности процессуального действия. Обязательность ведения видеосъемки по данной категории дел нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирована.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Довод жалобы о том, судья районного суда не допросил в качестве свидетелей защиты П., В., Л., Р., А2., не влечет удовлетворение жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судом выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении (л.д. 36). Ходатайство разрешено судьей в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку явка лиц, указанных в ходатайстве не обеспечена, а также не указаны адреса места жительства указанных лиц. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют. Таким образом, указанное обстоятельство не являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что Алексеев А.Ю. не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, несостоятелен. Время, предоставленное Алексееву А.Ю. и его защитнику Демидовой Е.В. для ознакомления с делом достаточно, учитывая незначительный объем собранных доказательств.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются судьей краевого суда как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено Алексееву А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Алексеева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 07.09.2021 оставить без изменения, жалобу Алексеева Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка