Решение Московского областного суда от 19 сентября 2017 года №12-1387/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 12-1387/2017
 
«19» сентября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исмаилова Э.А.оглы - адвоката Хамцова Б.С. на постановление Жуковского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Исмаилова Эльшанома Арифа оглы,
У с т а н о в и л:
Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года Исмаилов Эльшаном Ариф оглы, 18.02.1985 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Исмаилов Э.А. оглы в жалобе просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Исмаилова Э.А. оглы, его защитника - адвоката Хамцова Б.С., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что Исмаилов Э.А.оглы, 18.02.1985 года рождения, 20.05.2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, однако в установленный законом срок - по истечении семи рабочих дней, не исполнил свою обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.
Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Исмаилов в судебном заседании признал полностью.
Суд указал, что кроме личного признания Исмаилова его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 года, рапортом капитана полиции Никишова Ф.Ф., сведениями из ФМС России, и другими материалами, представленными в дело.
Суд в постановлении указал, что Исмаилов являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушении Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2007г «о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также, что Исмаилов уклонился от выезда за пределы РФ, не покинув пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания иностранного гражданина, совершенные в Московской области.
Суд второй инстанции находит данные выводы суда противоречивыми, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу ч.1 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Между тем, ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Тем самым суд в своем постановлении заложил два состава различных по объективной стороне правонарушения, что является противоречием и влечет безусловную отмену постановления суда, поскольку в постановлении указано, что виновное лицо уклонилось от выезда за пределы РФ, а также, что нарушило в семь дней постановку на миграционный учет.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции лишен возможности дать объективную оценку выводам суда и законности принятого судом решения, в связи с чем постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения суду надлежит учесть изложенное, определиться с квалификацией совершенного правонарушения, в случае доказанности вины Исмаилова Э.А. оглы, после чего постановить законное постановление.
Кроме того, суду надлежит проверить доводы жалобы Исмаилова о своевременной постановке его на учет и наличии подписки о невыезде по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Жуковского городского суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Исмаилова Эльшанома Арифа оглы отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка