Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 12-1386/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 12-1386/2017
г. Красногорск,
Московская область 31 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бритова В. А. и его защитника-адвоката Зендрикова Н. Е. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бритова В. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года Бритов В. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бритов В.А. и его защитник-адвокат Зендриков Н.Е. его обжаловали, просили отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бритова В.А. и его защитника Зендрикова Н.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 21 час 25 минут у < данные изъяты> Бритов В.А., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего, произошло столкновение с транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением Рябова В.А., после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: рапортом инспектора ДПС от < данные изъяты> о произошедшем ДТП.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра автомашины потерпевшего; объяснениями потерпевшего Рябова В.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра автомашины Бритова В.А., объяснениями Бритова В.А., а также иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> и оставлении водителем Бритовым В.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Бритову В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Бритова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Бритова В.А. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалоб о том, что умысла на оставление места ДТП у Бритова В.А. не было, так как столкновения с транспортным средством марки «< данные изъяты>» он не почувствовал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Из объяснений потерпевшего следует, что он двигался на автомашине по < данные изъяты>, позади себя увидел автомобиль с синими проблесковыми маячками, уступая дорогу, принял вправо, но водитель также начал обгон справа, в связи с чем, он продолжил движение прямо. Водитель автомашины с маячком резко перестроился в его полосу движения, он предпринял резкое торможение, а водитель на большой скорости продолжил движение и пересек перекресток на красный сигнал светофора. После чего он остановился, осмотрел свой автомобиль, обнаружил повреждения и сообщил в полицию. Кроме того, потерпевший описал автомобиль, который скрылся с места ДТП, это был < данные изъяты> старого образца черного цвета, с цифрами номерного знака < данные изъяты>. В последующих объяснениях он опознал автомобиль Бритова В.А., как автомобиль, совершивший столкновение с его автомашиной < данные изъяты> и пояснил, что ДТП произошло очень быстро и он ошибочно указал цифры номера автомобиля < данные изъяты>.
В своих объяснениях Бритов В.А. не отрицал факта совершения ДТП < данные изъяты> и факта скрытия его с места ДТП, участником которого он являлся.
Факт осведомленности Бритова В.А. о совершении ДТП подтверждается тем, что он именно скрылся с места ДТП, проехал через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, пытаясь тем самым уехать из поля зрения потерпевшего.
Как пояснил Бритов В.А. в судебном заседании суда второй инстанции, он является профессиональным водителем и столкновения не заметить не мог, в связи с чем, судя по имеющимся на его автомобиле повреждениям и повреждениям автомобиля потерпевшего, суд делает вывод о том, что Бритов В.А. почувствовал касательное столкновение с автомобилем потерпевшего, однако с места ДТП скрылся, опасаясь ответственности за допущенное нарушение.
Таким образом, Бритов В.А., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранился, место ДТП покинул, и потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Остальные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бритова В. А. - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
