Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2016 года №12-1386/2015, 12-8/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 12-8/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1386 09 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиганшина Р.Ш. на постановление судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры 12 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиганшина Р.Ш., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Сугутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 нобря 2015 года Зиганшин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Он был признан виновным в том, что 12 ноября 2015 года в 02 часа 00 минут на автодороге напротив дома 23/1 по пр. Мира в г.Сургуте ХМАО-Югры сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сургуту был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак М 351 ОВ. 86 регион, за управлением которого находился водитель Дудник Е.В. с признаками опьянения. Данный водитель отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД пойти в патрульный автомобиль и заперся в салоне своего автомобиля, заблокировав все двери. Находившиеся в этом же автомобиле ВАЗ-21083 пять пассажиров, вреди которых был Зиганшин Р.Ш., вели себя вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью, советовали водителю не выходить из автомобиля, отказались выполнить неоднократные законные требования сотрудником полиции покинуть автомобиль и предъявить документы, удостоверяющие личность. в связи с тем. что двигатель автомобиля был заведен, и у водителя имелась возможность скрыться. сотрудники полиции применили к водителю физическую силу на основании ст. 20.21 Федерального закона «О полиции» и задержали его. После чего пассажиры автомобиля, в том числе и Зиганшин Р.Ш., выбежав из салона автомобиля, продолжали выражаться нецензурной бранью. хватали сотрудников полиции за форменную одежду. тем самым Зиганшин Р.Ш. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
Не согласившись с указанным постановление, Зиганшин Р.Ш. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, так как считает, что действия сотрудников полиции являлись незаконными. Поясняя при этом, что он находился в автомобиле, совместно со своими друзьями. Когда их остановили сотрудники полиции, между ними и водителем автомобиля Дудник Е.В. произошла конфликтная ситуация, т.к. Дудник Е.В. отказался выходить из автомобиля. Затем сломав замок на задней двери, сотрудники полиции вытащили Зиганшина Р.Ш. на улицу, нанеся удар ногой по лицу.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судье подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Признавая Зиганшина Р.Ш. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья исходил из того, что факт невыполнения им законного требования сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции из которых следует, что во время задержания водителя автомобиля Дудник Е.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, пассажиры автомобиля, в том числе Зиганшин Р.Ш., вначале отказались выходить из него, а когда все таки выбежали из автомобиля, Зиганшин Р.Ш. стал мешать сотрудникам полиции выражаясь нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.
При этом судья не дал надлежащей оценки законности требований сотрудников полиции к пассажирам автомобиля покинуть его.
Так же в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие законность действий сотрудников полиции по остановке автомобиля под управлением Дудник Е.В., и был ли он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо по другой статье данного кодекса. Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для оценки законности требования сотрудников полиции, которые они выдвигали в дальнейшем.
Учитывая данные обстоятельства, судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимо было решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако этого сделано не было.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.ст.24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зиганшина Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка