Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 12-1382/2021

"07" июня 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника индивидуального предпринимателя Шуст А. Ю., действующего по ордеру адвоката Стайно Д.С., на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шуст А.Ю.,

установил:

обжалуемым постановлением от 19 марта 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ИП Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Шуст А.Ю. по ордеру адвокат Стайно Д.С. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Шуст А.Ю., по ордеру адвоката Стайно Д.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 16.11.2020 года, в 16 час. 00 мин., по адресу: <Адрес...>, кабинет , при рассмотрении материала КУСП от 09.11.2020 года, был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ИП Шуст А.Ю., который 15.10.2020 г., в 12 часов 30 минут, по адресу: <Адрес...>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики <...> <ФИО>9, <Дата ...> года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве "мастера по укладке керамзито-бетонного блока", без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, тем самым нарушил нормы предусмотренные ст.ст. 13, 13.3 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 16 ноября 2020 года в отношении ИП Шуст А.Ю., протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда посчитал, что в действиях ИП Шуст А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев в материалах дела доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Шуст А.Ю. в инкриминируемом административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения, в силу неполноты исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

Так, из материалов дела следует, что доказательств того, что гражданин Республики <...> <ФИО>9, в момент проверки осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения, находясь в трудовых отношениях с ИП Шуст А.Ю. материалы административного дела не содержат.

Из объяснений самого <ФИО>9 следует, что на работу его привлек его земляк, гражданин Республики <...> по имени <ФИО>5, который работал на том же строительном объекте по адресу <Адрес...>. Трудовой договор ни с кем не заключал.

Доказательств того, что ИП Шуст А.Ю. давались указания или задания <ФИО>5 на осуществление какой-либо работы и что он платил ему вознаграждение, в материалах дела не имеется.

В тоже время, как следует из представленного суду договора подряда от 20 июня 2020 года ИП Шуст А.Ю. поручил строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <Адрес...> - ООО "Гарант-Строй", срок окончания договора 01 июля 2021 года.

Таким образом, иных доказательств виновности Шуст А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ материалами дела об административном правонарушении не установлено.

В материалах дел также имеются объяснения гражданина <ФИО>6, являющегося генеральным директором ООО "Гарант-Строй", согласно которым последний подтвердил заключение ООО "Гарант-Строй" 20 июня 2020 года договора подряда с ИП Шуст А.Ю., на основание которого последний поручил строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <Адрес...> - ООО "Гарант-Строй", и именно указанным юридическим лицом привлекались рабочие, иностранные граждане, не имеющие патентов, Шуст А.Ю. не имел отношения к строительству домов и не руководил строительными работами.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей: <ФИО>7, <ФИО>8, приведенных в имеющемся в материалах дела постановлении Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Шуст А.Ю. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившем в законную силу, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шуст А.Ю. состава административного правонарушения по аналогичному факту правонарушения, выявленного в то же время и в том же месте.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущенные судьей районного суда, носят существенный характер.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанным доказательствам надлежащей правовой оценки судом не дано.

Согласно пункту 18 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку доводы ИП Шуст А.Ю., в полном объеме не проверены, должной оценки не получили, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП Шуст А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника Шуст А.Ю., по ордеру адвоката Стайно Д.С., на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> - удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 марта 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании требования п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка