Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-138/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Балашова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, места регистрации и места жительства не имеющего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка

по жалобе защитника Балашова А.В. - Чувичкина С.В. на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2022 Балашов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 12 (двенадцать) суток.

В жалобе защитник Балашова А.В. - Чувичкин С.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, использование недопустимых доказательств, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Балашов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, явка Балашова А.В. не признана необходимой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Балашова А.В. - Чувичкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также заключение прокурора Терехина Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Балашов А.В. 20.04.2020 в сети "Интернет" в социальной сети - "ВКонтакте", являясь пользователем социальной сети, под именем "<данные изъяты>" (сетевой адрес <адрес>), на странице которого в открытом доступе, в группе (сообществе) с названием "<данные изъяты>" публично разместил текст на тему публикации "<данные изъяты>", доступный неопределенному кругу лиц и направленный на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц по признакам принадлежности к "сотрудникам полиции". Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022, протоколом ОРМ "Сбор образцов для сравнительного исследования" от 13.05.2021, заключением специалиста от 15.11.2021 по результатам лингвистического исследования, справкой о результатах проведенного ОРМ "Наведение справок" от 15.11.2021, справкой о результатах проведенного ОРМ "Наведение справок" от 18.11.2021, а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Балашов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств дана судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Балашова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающим данные доводы, являются выбранным способом защиты.

В соответствии с пунктом 5.10 Правил пользования сайтом "ВКонтакте" (далее - Правила) если Пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим Пользователем. Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1 Правил).

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что объективных данных, позволяющих усомниться в размещении непосредственно самим Балашовым А.В. на своей личной странице в социальной сети "ВКонтакте" вышеуказанного текста, по делу не имеется, так как данные, указывающие на наличие у иных лиц доступа к личной странице пользователя, вход в которую осуществляется путем ввода личных данных и пароля, отсутствуют.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства заключения специалиста от 15.11.2021, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, проведенного ФИО4, имеющей высшее образование (квалификацию "Филолог". Преподаватель английского языка и литературы. Переводчик в сфере профессиональной коммуникации") от 15.11.2021 не является заключением эксперта в смысле ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный документ содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Заключение ФИО4 исследовано судьей районного суда с участием Балашова А.В. и его защитника Чувичкина С.В. и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, из содержания заключения следует, что в представленных на исследование материалах имеет место публичное высказывание, направленное на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение человеческого достоинства в отношении группы лиц по признакам принадлежности к "сотрудникам полиции".

Не доверять представленному заключению специалиста у судьи оснований не имелось.

Вопреки доводам жалобы какие-либо сомнения в компетентности, объективности и беспристрастности специалиста, проводившего исследование отсутствуют, оснований полагать, что представленные выводы нуждаются в разъяснении или конкретизации также не имеется.

Заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства рассмотрены нижестоящей судебной инстанции в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. Нарушения процессуальных прав Балашова А.В. не допущено.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Балашова А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, из представленных материалов не усматривается.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения Балашова А.В. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Балашова А.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, из материалов дела следует, что наказание назначено с учетом смягчающих вину Балашова А.В. обстоятельств, а также с учетом его семейного и материального положения. Балашов А.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Назначенное Балашову А.В. наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не усматривается.

В свою очередь представленная защитником Чувичкиным С.В. медицинская карта Балашова А.В. также не свидетельствует о невозможности последнему назначения наказания в виде административного ареста.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка