Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-138/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Ильина Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Л.Б.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Ильиным Р.А. в отношении Борисовой Л.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Л.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, старший участковый уполномоченный отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Ильин Р.А. просит об отмене указанного постановления и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на доказанность факта совершения Борисовой Л.Б. вменяемого ей правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения старшего участкового уполномоченного отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Ильина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение Борисовой Л.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 той же статьи.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовой статус, права и обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом Законом о публичных мероприятиях (статья 7) установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием для возбуждения в отношении Борисовой Л.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Борисова Л.Б., ранее привлеченная к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, не выполнила требование сотрудников полиции прекратить участие в незаконном мероприятии, чем нарушила установленный Законом о публичных мероприятиях порядок проведения митингов и повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Борисовой Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что Борисова Л.Б. в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга не участвовала, а осуществляла выражение своего мнения посредством одиночного пикетирования.

Полагаю, что указанные выводы судьи не основаны на материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

На основании части 1.1 статьи 7 Закона о уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Частью 1(1) статьи 3 Закона Приморского края от 25 февраля 2011 года N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае" установлено, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование с одним участником, составляет 30 метров.

Из представленных при подаче жалобы видеоматериалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на центральной площади <адрес> проводилось массовое публичное мероприятие. Борисова Л.Б. совместно с несколькими участниками публичного мероприятия, находится на ..., при этом на разъяснения сотрудника полиции о незаконности проводимого мероприятия не реагирует. В дальнейшем Борисова Л.Б. переходит на другую сторону ..., где держит в руках белый флаг с надписью "PAX".

По смыслу Закона о публичных мероприятиях отличие публичного мероприятия, проводимого несколькими участниками, от нескольких актов пикетирования, осуществляемых одним участником, заключается в едином умысле его участников, направленном на демонстративное привлечения внимания граждан единством и массовостью публичного мероприятия.

Учитывая совместное нахождение Борисовой Л.Б. с участниками массового публичного мероприятия и осуществление ею пикетирования в непосредственной близости от места проведения этого публичного мероприятия, на расстоянии, менее предусмотренного Законом Приморского края от 25 февраля 2011 года N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае", выводы о том, что Борисовой Л.Б. осуществлялось одиночное пикетирование, убедительными не являются.

Между тем оценка указанным обстоятельствам в постановлении судьи районного суда не дана.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой Л.Б. в полном объеме не соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек.

При данных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовой Л.Б., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Борисовой Л.Б. направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу старшего участкового уполномоченного отдела УУПиПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку Ильина Р.А. удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка