Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-138/2021

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Авантаж" на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021г. общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Авантаж" (далее также - Общество, ООО МКК "Авантаж") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАПРФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

Данное постановление было обжаловано Обществом в Смоленский областной суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статей 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2021 г. ООО МКК "Авангард" в Смоленский областной суд подана жалоба за подписью генерального директора Бочкарева А.В. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2021 г.

Жалоба подана в копии, не содержащей оригинал подписи заявителя, подлинник жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.

Таким образом идентифицировать содержащуюся в копии жалобы подпись и отнести ее принадлежность подавшему жалобу лицу, наделенному в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ правом обжалования судебного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно. Указанное обстоятельство лишает судью возможности удостовериться в действительности обращения заявителя с жалобой, как и установить наличие у него полномочий, как законного представителя юридического лица.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Вместе с тем документы, подтверждающие полномочия лица, от имени которого подана жалоба как законного представителя указанного Общества, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Смоленский областной суд не представлены. Соответствующих документов на дату подачи жалобы не имеется и в материалах дела.

Из содержания материалов дела, поданной жалобы, в совокупности, отсутствует возможность безусловно установить, кем подана и подписана копия жалобы и наделен ли заявитель правом на подписание и подачу жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, что является обстоятельством препятствующем для принятия жалобы и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах жалоба от имени ООО МКК "Авангард" не может быть принята к рассмотрению Смоленским областным судом и подлежит возращению заявителю.

Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Авантаж" на постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 мая 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка