Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2021 года №12-138/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 12-138/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - Марданова *,
рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Югра-Торг" Шарипова *, по жалобе главного специалиста - эксперта территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Марченко Е.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Югра-Торг" Шарипова И.З. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, * в период времени с * часов * минут по * часов * минут должностное лицо Шарипов И.З., осуществляющий свою деятельность в ООО "Югра-Торг" ТЦ "Армада" по адресу: *, не выполняет санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории ограничительных мероприятий, чем нарушает требования 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной СОVID -19", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID -19", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) в предприятиях торговли", а именно:
в торговом зале и перед кассами ТЦ "Армада" ООО "Югра Торг" отсутствуют разметки, позволяющие соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м., что не соответствует требованиям п.2.11 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) в предприятиях торговли";
не организован ежедневный "входной контроль" с проведением контроля температуры тела работников. Информация о ежедневном контроле измерения температуры тела сотрудников ООО "Югра-Торг" не предоставлена (журнал контроля температуры тела отсутствует, термометры отсутствуют), что не соответствует требованиям п. 1.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) в предприятиях торговли";
личные медицинские книжки сотрудников с результатами медицинского осмотра, лабораторных обследований, гигиенической аттестации, сведений о профилактических прививках не предоставлены, в нарушение ст.ст.34, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 13.1, п. 13.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 1.6 письма ФС РПН N 02/7376-2020-24 от 20.04.2020 "О направлении рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков СОVID -19";
на момент проведения обследования информация о количестве СИЗ (маски, перчатки), запасе СИЗ для сотрудников, кратность смены СИЗ, информация по дезинфекции СИЗ многоразового использования не предоставлена. Сотрудники торгового предприятия до начала проверки находились в помещении без масок и перчаток. В дальнейшем в ходе обследования сотрудник торгового предприятия, который осуществлял реализацию продукции за кассой, надел только маску. Штатное расписание не предоставлено. Со слов директора торгового предприятия Шарипова И.З. количество работников 3 человека: 2 продавца, 1 подсобный рабочий. Запас масок и перчаток в торговом предприятии отсутствует, в наличии имеется только одна маска у сотрудника, осуществляющего реализацию продовольственной продукции. Указанное является нарушением п. 2.3, п. 2.7 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) в предприятиях торговли";
на момент проведения обследования не соблюдаются принципы проведения текущей дезинфекции, генеральной уборки, графики проведения текущей дезинфекции, влажной уборки не предоставлены, что не соответствует требованиям п. 10.7. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.п. 1.1, 2.4, 2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (СОVID -19) в предприятиях торговли", п.п. 2.6, 17.1. СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.4.4 МР 3.1.0170-20 "Эпидемиология и профилактика СОVID -19", а именно: в предприятии торговли отсутствуют дезинфицирующие средства, при обработке и уборке помещений используется средства бытовой химии, уборка помещений проведена не качественно (в складском и подсобных помещениях пыль, мусор);
уборочного инвентаря для уборки помещений на момент проведения обследования в недостаточном количестве, всего имеется 1 набор инвентаря (швабра, ветошь), сигнальная маркировка отсутствует, что не соответствует требованиям п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";
стеллажей и подтоварников для хранения продукции недостаточно, часть продукции (пиво, шампанское) хранится в торговом зале непосредственно на полу, что не соответствует требованиям 7.8 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".
Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Югра-Торг" Шарипова И.З. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры главный специалист - эксперт территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Марченко Е.А. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что нарушений закона в ходе производства по делу не было допущено, так как надзорным органом проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование, при котором не применяются требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В возражениях на жалобу защитник Марданов А.Б. оглы считает доводы жалобы должностного лица необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание Шарипов И.З. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Шарипова И.З., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шарипова И.З., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Марданов А.Б. оглы считает доводы жалобы должностного лица необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным.
Так, выводы суда первой инстанции о допущенных в ходе проверки деятельности торгового центра нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются верными и основаны на правильном толковании норм права.
Так, в соответствии с ч.7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исключения из данной нормы предусмотрены пунктом 5 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
Однако, в данном случае, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, в отношении торгового центра, где осуществляет свою деятельность ООО "Югра-Торг" проводилась именно проверка, подлежащая регулированию нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в торговом центре, где осуществляет свою деятельность ООО "Югра-Торг" имелись случаи инфекционных либо массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, и по данному поводу проводилось расследование органами Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с п. 4 "Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", утвержденных приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:
- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.
Согласно материалов дела (л.д 8-10) надзорным органом проводилось именно обследование торгового центра, где осуществляет свою деятельность ООО "Югра-Торг". Однако, основания, установленные вышеуказанным Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, для проведения обследования, отсутствовали.
Кроме того, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологические расследования могут проводится в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений), а в данном случае, как следует из поручения начальника отдела Роспотребнадзора в г.Нефтеюгаснке, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Ях Щербакова А.Г. от 16 июля 2020 года (л.д 11-12), обследование объектов ООО "Югра-Торг" проводилось в целях предупреждения возникновения и пресечения распространения нового заболевания коронавирусной инфекцией. Указанные цели обследования носят профилактический характер, что не соответствует целям санитарно-эпидемиологических расследований, указанных в законе, и свидетельствует о проведении в данном случае именно проверки, а не санитарно-эпидемиологического расследования.
Кроме того, в данном случае проводилась проверка одного отдельно взятого юридического лица, что противоречит целям санитарно-эпидемиологического расследования по установлению условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возможном способствовании распространению коронавирусной инфекции именно в результате деятельности ООО "Югра-Торг".
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае должностными лицами Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в отношении ООО "Югра-Торг" проводилась именно проверка, подлежащая регулированию нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются верными и основаны на верном толковании нормативных актов.
Кроме того, порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в случае реализации контрольно-надзорными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) и муниципальному контролю имеет свои особенности, связанные с предусмотренными законодательством Российской Федерации гарантиями прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.
В настоящее время отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в числе прочего регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля - с учётом этого и пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, проведение проверок (плановых, внеплановых) является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки, проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности при условии, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) - в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого и оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ наделяет должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, полномочиями проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологические расследования, обследования, в том числе беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ). При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Таким образом, положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ в части контрольных полномочий должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут применяться лишь во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В системе норм действующего законодательства для целей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается (при наличии к тому оснований) проведение должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, санитарно-эпидемиологических расследований, которые должны процессуально оформляться как административное расследование с вынесением соответствующего определения - данное требование вытекает из взаимосвязи статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с положениями статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утверждён Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224).
Изложенное означает, что по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), составление в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении и назначение этому лицу административного наказания, в отсутствие акта внеплановой проверки либо проведения административного расследования, свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств - этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 19.12.2019 N 3541-О.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года в отношении должностного лица - директора ООО "Югра-Торг" Шарипова И.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Марченко Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка