Решение Саратовского областного суда от 29 июня 2020 года №12-138/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-138/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при ведении протокола помощником Беловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Д.О. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Д.О.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года Белоусова Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Белоусова Д.О. просит постановление отменить, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, что на судебное заседание, которое состоялось 20 мая 2020 года, была извещена не заблаговременно, что нарушило ее права.
В судебное заседание Белоусова Д.О. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Колчин Д.Д. полагает, что протокол об административном правонарушении является законным.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года судьей Энгельсского районного суда Саратовской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белоусовой Д.О.
При этом судьей не проводилась подготовка к рассмотрению дела, данных о назначении дела к судебному разбирательству и надлежащем извещении
Белоусовой Д.О. о месте, дате и времени рассмотрения дела не имеется.
На листе дела 12 в телефонограмме имеется извещение от 20 мая 2020 года в 16 часов 51 минуту, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось на судебное заседание на 20 мая 2020 года в 17 часов
30 минут. Белоусова Д.О. была извещена за 30 минут до его начала, то есть не заблаговременно.
В постановлении Энгельсского районного суда Саратовской области и протоколе судебного заседания указано на то, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
Белоусова Д.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 13).
Между тем материалы дела не содержат ходатайства Белоусовой Д.О., о рассмотрении дела 20 мая 2020 года в её отсутствие. Ходатайство (л.д. 8), которое сделано 14 мая 2020 года в полиции до передачи дела в суд, не содержит даты судебного заседания, то есть из него нельзя сделать однозначный вывод о том, что Белоусова Д.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии именно 20 мая 2020 года.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Белоусовой Д.О. без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене постановления.
Поскольку на момент рассмотрения срок давности привлечения
Белоусовой Д.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ)
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка