Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №12-138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-138/2020
Судья Дмитрошкин А. Н. Дело N 12-138/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО "<данные изъяты>" просит отменить или изменить постановление судьи в части назначенного штрафа. Применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применить наказание в виде приостановки деятельности с апреля 2020 года. Также указывает на то, что в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" общество не могло предположить, что 23 апреля 2020 года состоится рассмотрение дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данному положению корреспондирует норма части статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года судья районного суда рассмотрел дело в отношении ООО "<данные изъяты>" в отсутствие законного представителя или защитника Общества, указав, что законный представитель А.Л.Ю. надлежащим образом извещался о судебном заседании.
Однако, с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", которое действвало в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к категории безотлагательного характера.
В силу статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Следовательно, закон требует известить юридическое лицо, привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его нахождения и допускает осуществление соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.
Согласно выписке из Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2020 года местом нахождения ООО "<данные изъяты>" является адрес: 426006, Удмуртская Республика, <адрес>.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судьи районного суда вынесено 23 апреля 2020 года, в отсутствие законного представителя юридического лица.
Между тем, материалы дела не содержат сведений подтверждения надлежащего извещения ООО "<данные изъяты>" о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предоставленный в материалы дела отчет об извещении ООО "<данные изъяты>" с помощью СМС-сообщения, не свидетельствует о выполнении требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 23 апреля 2020 года была направлена ООО "<данные изъяты>" заказной почтой по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 февраля 2020 года ООО "<данные изъяты>" находится по адресу: 426006, Удмуртская Республика, <адрес>, помещение 25.
Таким образом, ходатайство ООО "<данные изъяты>" о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка