Решение Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года №12-138/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 12-138/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации городского округа города Костромы Шаталовой Н.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении Администрации городского округа города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ
установил:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2020 года Администрации городского округа города Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, представитель Администрации городского округа города Костромы просит постановление судьи отменить. В обоснование своих доводов вновь ссылается на обстоятельства, приводимые ею в районном суде. В частности указывает, что в спорном домовладении Администрации городского округа города Костромы принадлежит нежилое помещение N 1, площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный дом является многоквартирным, и управление этим многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Комфортные условия". По мнению заявителя, данная управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в этом многоквартирном доме.
Администрация города Костромы своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В возражениях и.о. начальника инспекции Охранкультуры Костромской области Голикова С.Е. полагает постановление районного суда оставить без изменения, жалобу представителя Администрации городского округа города Костромы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Охранкультуры Костромской области Звонову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Должностным лицом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области было установлено, что здание, расположенное по адресу <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения "Дом Русова", 1820-е г.г. Являясь собственником помещения в объекте Администрация городского округа города Костромы нарушила порядок и сроки проведения работ по его сохранению, установленные охранным обязательством, тем самым нарушила требования Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Факт вмененного Администрации городского округа города Костромы административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, достоверно подтвержден исследованными судьей материалами дела, подробно изложенными в постановлении и сомнений не вызывает.
Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст.ст. 6, 33, 40, 47.1, 47.2, 47.3, 47.6), устанавливающих требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее ФЗ N 73)
Согласно ст. 33 ФЗ N 73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ст. 47.3 ФЗ N 73 лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности обязано выполнять требования охранного обязательства, а также осуществлять расходы по содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния, поддерживать его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Довод представителя Администрации городского округа города Костромы о том, что работы и расходы по содержанию объекта культурного наследия "Дом жилой Руссова" должна нести управляющая компания ООО "Комфортные услуги", был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Он обоснованно не принят во внимание, поскольку не основан на законе. С этим выводом суда согласен суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судьей правильно было установлено, что на момент проверки контрольным органом требования ранее выданного охранного обязательства Администрацией городского округа города Костромы не исполнены и меры по их выполнению не принимались.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Администрации городского округа города Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Администрации городского округа города Костромы квалифицированы правильно.
Назначение Администрации городского округа города Костромы наказания с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано и отвечает целям наказания. Законных оснований для большего снижения размера штрафа или его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении Администрации городского округа города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации городского округа города Костромы Шаталовой Н.Н.- без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка