Решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2019 года №12-138/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 12-138/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, - старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Федосеева Э.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Науокайтиса Андрюса.
Заслушав объяснения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Немкова О.В., поддержавшего жалобу, пояснения защитника А.Науокайтиса - адвоката Козырева Ю.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Калининградская областная таможня по окончании административного расследования направила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Науокайтиса Андрюса.
Согласно протоколу N 10012000-1646/2018 об административном правонарушении от 24 августа 2018 года, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Немковым О.В., 4 апреля 2018 года около 14.30 часов в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни по направлению "въезд в Российскую Федерацию транспортных средств для личного пользования" для прохождения таможенного контроля и совершения таможенных операций прибыл автомобиль марки "Шевроле Колорадо", государственный регистрационный знак N, под управлением гражданина <данные изъяты> Науокайтиса Андрюса, следовавшего из Литовской Республики в Российскую Федерацию. При прохождении таможенного контроля Науокайтис А. о товарах, подлежащих обязательному таможенному декларированию, таможенному органу не заявлял, пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары не предъявлял. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного транспортного средства и сопровождаемого багажа было установлено наличие товара - набор, состоящий из каркаса из алюминиевых уголков с закрепленными в него электрическими устройствами в комплектации 5 видеокарт, не соединенных между собой, весом 8,1 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8471, страна происхождения - КНР. 26 мая 2018 года должностным лицом МАПП Чернышевское оформлено уведомление об отнесении товаров к товарам не для личного пользования. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 07.05.2018 г. N 12401004/0010537 представленный на исследование товар является набором видеокарт (графических адаптеров для персональных электронно-вычислительных машин), смонтированных на изготовленной кустарным способом конструкции из алюминиевого уголка, разъемы видеокарт установлены в платы, комплектующие не соединены между собой; рыночная стоимость товара на рынке Российской Федерации по состоянию на 04.04.2018 составила 267786 руб. Согласно заключению комплексной экспертизы от 20 августа 2018 года N 12401004/0026653 представленный на исследование товар относится к категории "новый", не является вычислительной машиной (соответственно конфигурация не является ни типовой, ни расширенной) и представляет собой набор, состоящий из каркаса из алюминиевых уголков с закрепленными в него исправными электрическими устройствами в виде 5 видеокарт и переходников (райзеров) в количестве 5 штук; рыночная стоимость товара по состоянию на 04.04.2018 г. составляет 261091 руб. В вину А.Науокайтису вменено недекларирование товаров не установленной форме.
Судьей вынесено изложенное выше постановление.
В жалобе на указанное постановление старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене.
Приложением N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, а именно в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) вес которых превышает 50 кг.
С учетом характера перемещаемого товара, а именно, исходя из его функциональных потребительских свойств использования, способности выполнять свои функции в заданных условиях, сложнотехнического производственного признака эксплуатации, степени долговечности, практики его применения и использования в быту, количества товара при его однородности (относящиеся к одной группе товаров, классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС под кодом 8471 - "вычислительные машины..."), его высокой рыночной стоимости и ликвидности, а также с учетом того, что количество данного товара превышает потребность лица, его перемещающего, в повседневной жизни и он не может быть использован одним физическим лицом и не является бывшим в употреблении, перемещаемый А.Науокайтисом товар идентифицирован таможенным органом как не предназначенный для личного пользования, о чем 26.05.2018 года составлено соответствующее уведомление.
В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Согласно п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства А.Науокайтис, будучи отправленным в специальное помещение для углубленного досмотра, не имел возможности подать таможенную декларацию.
Однако данные доводы противоречат обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, А.Науокайтис прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское 04.04.2018 на легковом автомобиле по контрольной полосе движения, отведенной для легковых, а не для грузовых транспортных средств. Соответственно, до применения должностными лицами таможенного поста форм таможенного контроля в отношении транспортного средства, указанного гражданина и перемещаемого им товара, позволивших идентифицировать товар и, впоследствии, определить его назначение, контрольные действия совершались соответствующими контрольными органами в порядке, предусмотренном разделом IV Технологической схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных КПП "Чернышевское-автодорожный" (далее - технологическая схема), утвержденной решением заседания координационного совета пункта пропуска от 23.04.2015 N2, как для товаров, прибывающих на территорию РФ на легковых, а не грузовых автотранспортных средствах.
То есть таможенный контроль в отношении А.Науокайтиса был начат как в отношении физического лица.
В ходе административного расследования А.Науокайтис отказался давать пояснения по фактическим обстоятельствам.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля контролера отделения пограничного контроля КПП Чернышевское - автодорожный ПУ ФСБ России по Калининградской области Службы в г.Нестерове Кулешова А.П. следует, что после осуществления им документального контроля, проверки документов, простановки штампа о пересечении границы, гражданин А.Науокайтис получил паспорт и свидетельство о регистрации ТС на руки. Выдача документов на руки указанному гражданину подтверждает окончание контроля со стороны пограничной службы ФСБ России, после чего препятствий для таможенного декларирования не имеется, поскольку стенд со справочной информацией и бланками деклараций находится рядом с помещениями для пограничного и таможенного контролей. После передачи А.Науокайтису паспорта и свидетельства о регистрации ТС гражданин бланк декларации не брал и было принято решение о проведении контроля транспортного средства в боксе углубленного досмотра.
Главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни Юнкер И.В. пояснил, что 4 апреля 2018 г. около 14.30 часов он присутствовал при проведении углубленного досмотра автомашины "Крайслер" и товаров - видеокарт и т.д. - гражданина <данные изъяты> Д.., который прибыл в зону контроля раньше А.Науокайтиса на 10 минут. Видел, как после прохождения пограничного контроля А.Науокайтис декларацию не брал, после чего был направлен в бокс углубленного досмотра.
Таким образом, из приведенных доказательств можно сделать вывод о том, что А.Науокайтис после получения паспорта со штампом о пересечении границы и свидетельства о регистрации транспортного средства имел реальную возможность подать пассажирскую таможенную декларацию, бланки которой находились на стенде рядом с модулями пограничной и таможенной служб, а впоследствии в случае принятия таможенным органом решения об отнесении перемещаемых товаров к товарам, не предназначенным для личного пользования, - подать в установленном порядке декларацию на товары, что А.Науокайтисом сделано не было.
Однако в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено мотивов, по которым судья отверг перечисленные доказательства.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении А.Науокайтиса направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка