Решение Смоленского областного суда от 27 ноября 2019 года №12-138/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-138/2019
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу Гартон М.Р. на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Гартон М.Р.,
установил:
постановлением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 г. гражданка ... Гартон М.Р., (дата) рождения, место рождения ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ Гартон М.Р. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области (...).
В жалобе на указанное постановление Гартон М.Р. указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку она пыталась пересечь российскую границу на автомобиле в <данные изъяты> (дата), так как исследовала, как подать заявление на получение статуса беженца в России, однако технически она не въезжала на территорию Российской Федерации.
В связи с тем, что Гартон М.Р. русским языком не владеет, по делу назначен переводчик Г.М.Д., владеющий английским языком.
О времени и месте рассмотрении Смоленским областным судом дела по жалобе Гартон М.Р. извещена надлежащим образом, извещения о рассмотрении дела по жалобе переведены на английский язык. Об отложении рассмотрения жалобы Гартон М.Р. не ходатайствовала.
Защитник Гартон М.Р. - адвокат Митрушина А.С. поддержала доводы жалобы, не возражала против рассмотрения дела по жалобе в отсутствие Гартон М.Р..
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Жалоба Гартон М.Р. подлежит рассмотрению при состоявшейся явке, поскольку жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве, в том числе, касающиеся защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина. При решении данного вопроса приняты во внимание разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которым в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином либо лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
"Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об упрощении визовых формальностей для граждан Российской Федерации и граждан Соединенных Штатов Америки" (Заключено в г. г. Москве, Вашингтоне 01.11.2011 - 19.11.2011) в пункте 1 предусматривает, что граждане каждой из Сторон въезжают (следуют транзитом, выезжают, находятся) на территорию другой Стороны по действительным паспортам, дающим право на пересечение границы (далее - паспорта), и действительным визам, кроме случаев, когда они освобождаются от необходимости получать визу в соответствии с внутренним законодательством государства въезда.
Из материалов дела следует, что Гартон М.Р., являющаяся гражданкой ..., (дата) в <данные изъяты> в районе населенного пункта ..., следуя по автодороге ... из ... в ..., в пешем порядке вне пограничного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, без визы Российской Федерации пересекла Государственную границу Российской Федерации с ...
Действия Гартон М.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; протоколом об административном задержании от (дата) ; рапортами сотрудников отделения в ... от (дата) ; копией паспорта гражданки ... Гартон М.Р., другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда Гартон М.Р. свою вину признала, подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. N). В деле участвовал переводчик.
Таким образом, совершенное Гартон М.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Гартон М.Р. к административной ответственности, допущено не было.
Административное наказание назначено Гартон М.Р. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства - признание вины.
Назначая Гартон М.Р. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы Российской Федерации, личность виновной, отсутствие у нее официальных места жительства и работы на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что она не была лишена возможности решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гартон М.Р. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для не применения административного выдворения в силу действующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека у судьи не имелось.
Оснований для изменения определенной судьей формы принудительного выдворения на самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы РФ за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доказательств наличия предусмотренных законом средств материалы дела не содержат.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности Гартон М.Р. не нарушены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Гартон М.Р. оставить без изменения, жалобу Гартон М.Р. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка