Решение Приморского краевого суда от 16 марта 2016 года №12-138/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 12-138/2016
 
16 марта 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» Барсукова С.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2016 года ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На указанное постановление защитником ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» Барсуковым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и его защитник, а также представители Находкинской транспортной прокуратуры и Находкинской таможни не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу статьи 203 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
На основании пункта 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу данного Технического регламента (до 14 февраля 2013 года включительно), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения (до 01 сентября 2011 года включительно), которые действительны до окончания срока их действия. До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.
Как следует из материалов дела, ... в порт Восточный (РФ) из порта Пусан (Республика Корея) на борту теплохода «Pine Valley Kontor» по коносаменту № от ... , контракту № от ... , инвойсу № от ... был ввезен контейнер № с товаром: варочные панели, бытовые печи в количестве 375 грузовых мест. Получателем данного товара является ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», заключившее с ООО «Транслоджистик (с ... - ООО «ТЛ Брокер»), осуществляющим оказание услуг таможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № от ... , договор на оказание услуг таможенного представителя № от ... .
... в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «ТЛ Брокер» была подана декларация на товары №, в которой задекларировано 5 товаров, в том числе: № 1 бытовые встраиваемые стеклокерамические варочные панели с электронагревательными элементами, модель ..., изготовитель «Thai Samsung Electronics Co., LTD», товарный знак «Samsung», в количестве 96 штук; № 2 бытовые встраиваемые стеклокерамические варочные панели с электронагревательными элементами, модель ..., изготовитель «Thai Samsung Electronics Co., LTD», товарный знак «Samsung», в количестве 120 штук; № 3 бытовые печи встраиваемые электрожарочные шкафы (духовка) с двойной системой конвенции, емкостью 65 л., модель ..., максимальной мощностью 3400 Вт, гриль, изготовитель «Thai Samsung Electronics Co., LTD», товарный знак «Samsung», в количестве 58 штук; № 4 бытовые печи встраиваемые электрожарочные шкафы (духовка) с двойной системой конвенции, емкостью 65 л., модель ..., максимальной мощностью 3400 Вт, гриль, изготовитель «Thai Samsung Electronics Co., LTD», товарный знак «Samsung», в количестве 56 штук; № 5 бытовые печи встраиваемые электрожарочные шкафы (духовка) с двойной системой конвенции, емкостью 65 л., модель ..., максимальной мощностью 3400 Вт, гриль, изготовитель «Thai Samsung Electronics Co., LTD», товарный знак «Samsung», в количестве 45 штук.
ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органов в установленном порядке.
При таможенном декларировании на товары № 1 - 5 были предоставлены Сертификаты соответствия РОСС от ... № №, РОСС от ... № сведения о котором указаны в гр. 44 товаров № 1 - 5, а также в описи к декларации на товары.
Принимая решение о привлечении ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что, поскольку сертификаты соответствия №, РОСС № от ... были выданы в переходный период, они в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 января 2014 года № 2 прекратили свое действие с 15 марта 2015 года и на момент подачи декларации являлись недействительными.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что представление декларантом ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» таможенному представителю ООО «ТЛ Брокер» для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций недействительного сертификата соответствия, повлекшее за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением заместителя Находкинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ... , протоколом об административном правонарушении от ... ; ДТ №; договором на оказание услуг таможенного представителя № от ... ; коносаментом № от ... ; контрактом на поставку товаров № от ... ; инвойсом № от ... ; сертификатами соответствия РОСС от ... , №, РОСС от ... № №; описью документов от ... , представленных ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» для таможенного оформления таможенному представителю; письменными пояснениями ООО «Самсунг Электронике Рус Компани»; копией заявления ООО «ТЛ Брокер» от ... о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ №; копией решения о внесении изменения и (или) дополнений к сведениям, указанные в декларации на товары от ... и иными материалами дела, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о необоснованном возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, поскольку декларант непосредственно не вступал в правоотношения с таможенным органом при декларировании товаров, а также недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными. Данные доводы правильность выводов судьи не опровергают и не являются основанием для освобождения ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» от административной ответственности. Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки судьи Находкинского городского суда Приморского края и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.
Наличие у ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» действительных разрешительных документов на соответствие ввозимого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» на момент таможенного оформления товаров не свидетельствует от отсутствии в действиях декларанта состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при производстве по делу, а также при рассмотрении жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие передачу ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» таможенному представителю ООО «ТЛ Брокер» для представления в таможенный орган действительных сертификатов соответствия до подачи таможенной декларации.
Довод жалобы о том, что фактически в отношении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» возбуждено два дела, одно из которых не прекращено, а второе рассмотрено по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушены права привлекаемого лица, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что ... в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем Находкинского транспортного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По окончанию административного расследования ... старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, запрещающей при составлении протокола об административном правонарушении после проведения административного расследования определиться с иной квалификацией действий.
По возбужденному заместителем Находкинского транспортного прокурора делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» к административной ответственности привлечено не было, поэтому права Общества не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пределах санкции статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка