Решение Кемеровского областного суда от 24 февраля 2016 года №12-138/2016

Дата принятия: 24 февраля 2016г.
Номер документа: 12-138/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 12-138/2016
 
г. Кемерово 24 февраля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
БУСЫГИНА < данные изъяты>,
... ., проживающего в < адрес>,
по жалобе потерпевшей ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2015 г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2015 г. Бусыгин признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе потерпевшая ФИО7 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Бусыгину назначено чрезмерно мягкое наказание.
Бусыгин Ю.Г и его защитник ФИО9 потерпевший ФИО10., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО7 поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 28 марта 2015 г. Бусыгин Ю.Г., управляя автомобилем «< данные изъяты>», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО10., переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшего ФИО10 легкий вред, а здоровью потерпевшего ФИО7 - вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Бусыгина Ю.Г., показаниями потерпевших, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Бусыгина Ю.Г. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, санкция ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания, как административный штраф, так и лишение права управления транспортным средством, которое назначается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
По смыслу закона, применяя административное наказание за то или иное правонарушение, суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, при назначении наказания Бусыгину судом не в полной мере были учтены указанные положения, фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именного грубое нарушение Бусыгиным требований п.14.1 ПДД РФ, в результате чего произведен наезд на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, систематическое нарушение Бусыгиным требований ПДД, подтверждаемое материалами дела.
Учитывая указанные обстоятельства, назначенное судом наказание в виде административного штрафа нельзя признать соразмерным характеру правонарушения и отвечающему принципу справедливости. Также судом не было учтено и мнение потерпевшей ФИО7., которая настаивала на строгом наказании.
Согласно п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2015 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать