Решение Ивановского областного суда от 08 декабря 2016 года №12-138/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 декабря 2016 года Дело N 12-138/2016
 
г.Иваново 8декабря2016года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев материалы дела по жалобе М. на определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 7ноября2016года,
установил:
17 марта 2016 года М. постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
17 октября 2016 года М. обратился в Приволжский районный суд с жалобой на указанное постановление, в жалобе он указывает об отсутствии в его действиях состава правонарушения, и просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 7ноября2016года ходатайство М. о восстановлении срока обжалования постановления делу об административном правонарушении было отклонено.
На указанное определение М. подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи. М. полагает, что отказ в восстановлении срока лишает его возможности доказать незаконность взыскания административного штрафа.
Извещенный о времени и месте рассмотрении дела М. в судебное не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Определением судьи Ивановского областного суда от 7 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства об истребовании у компании «***» записи от 12.11.2016 телефонного разговора М. с сотрудником полиции М. отказано по мотивам, указанным в определении.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что, копия обжалуемого постановления начальника ОМВД России по Приволжскому району полковника полиции К. от 17 марта 2016 года вручена заявителю 17 марта 2016 года.
Жалоба на данное постановление вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана М. в Приволжский районный суд Ивановской области 17 октября 2016 года, то есть с существенным пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, заявителем не представлено. При этом доводы жалобы о неполучении М. копии обжалуемого постановления, нельзя признать состоятельными и достоверными. Данные доводы опровергаются материалами дела.
Кроме того, факт оплаты назначенного постановлением от 17 марта 2016 года штрафа 18 марта 2016 года М. не оспаривался и документально подтвержден. Данный факт свидетельствует о получении заявителем жалобы, оспариваемого постановления, поскольку сумма штрафа и реквизиты для оплаты указанны именно в нем.
Доводы жалобы о совершении судьей подлога документов, мотивированный тем, что в приложенных к заявлению от 14 октября 2016 года документах обжалуемого постановления от 17 марта 2016 года не значилось, нельзя признать состоятельными.
Так из материалов дела (л.д. 7) следует, что для рассмотрения ходатайства М. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, судьей у начальника ОМВД России по Приволжскому району были запрошены материалы данного дела.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что М. не был лишен права и возможности подать жалобу в установленный законом срок. Каких-либо уважительных причин, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока на обжалование, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 07ноября2016года об отклонении ходатайства М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения
СудьяИвановскогообластногосуда: МудроваЕ.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка