Решение Приморского краевого суда от 14 апреля 2015 года №12-138/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 12-138/2015
 
14 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит постановление изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, его защитника - ФИО1. потерпевшего ФИО4, не возражавшего против изменения наказания ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, ( далее - Правила) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.
В соответствии с пунктом 13.9. Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 50 минут на 715 километре автодороги гос. трасса Хабаровск- Владивосток, водитель ФИО2, управляя автомобилем «MAZDA TRIBUTE» государственный номер С .../125 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «MITSUBISHI CAHTER» государственный номер У .../25, под управлением ФИО4, в результате ДТП водителю ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были соблюдены.
Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес>4 от ... , схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, потерпевшего ФИО4, актом судебно-медицинского обследования № 55.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он при совершении маневра не обеспечил безопасность его совершения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности и имущественного положения. Назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Вместе с тем нахожу заслуживающим внимания довод жалобы о том, что судья необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку из материалов дела и постановления судьи следует, что ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения и раскаялся в содеянном.
В связи с изложенным, считаю необходимым уточнить мотивировочную часть постановления судьи и признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Между тем, признание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения - не является безусловным основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Судьей сделан обоснованный вывод с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Срок лишения специального права определен судьей минимальный, из предусмотренных санкцией данной статьи.
При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Учитывая изложенное, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Уточнить мотивировочную часть постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 16 февраля 2015 года, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения.
В остальной части постановление Надеждинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка