Решение от 05 мая 2014 года №12-138/2014

КОПИЯ
 
12-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Томск 5 мая 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,
 
    с участием Якубовича Р.А.,
 
    его защитника Просина А.С.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Просина А.С. на постановление инспектора роты №ОБ ДПС ГИБДД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора роты №ОБ ДПС ГИБДД по от ДД.ММ.ГГГГЯкубович Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГв 19.15 часов Якубович Р.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер ..., в г. Томске нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Якубовича Р.А. – Просин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления по делу инспектор ДПС недостаточно исследовал материалы дела и неправильно установил обстоятельства происшествия. Автомобиль «ВАЗ-21074» под управлением Якубовича Р.А. в момент совершения столкновения двигался по крайнему левому ряду, а автомобиль «Toyota premio» под управлением А. пытаясь объехать ямы на дороге принял левее на 1,5 м, что подтверждается схемой ДТП и фотографиями. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Согласно принятой от него телефонограмме от 17.04.2014, при его неявке в судебное заседание, он просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании защитник Просин А.С. и Якубович Р.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.
 
    Жалоба на оспариваемое постановление подана в установленный законом срок.
 
    Вопросы о виновности Якубовича Р.А. и (или) А. в ДТП, а также о виновности последнего в нарушении требований ПДД РФ не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Правила не конкретизируют, за сколько времени или на каком расстоянии до поворота или разворота водитель должен начать перестроение, однако совмещать перестроение в какое-либо крайнее положение на проезжей части с поворотом или разворотом, а также нарушать при этом указания дорожной разметки (знаков) и законы перестроения не допускается.
 
    На некоторых перекрестках без кругового движения водителям разрешено поворачивать не только из крайнего положения. На таких перекрестках установлены знаки особых предписаний 5.15.1 или 5.15.2, подсказывающие, с каких полос и в каком направлении разрешено движение. Эту же функцию выполняет разметка 1.18. Следовательно, если перед перекрестком установлены такие знаки, то водители подчиняются только им, если не установлены — «правилу рядности» (п. 8.5 ПДД РФ), т. е. перед поворотом или разворотом они обязаны занимать на проезжей части данного направления соответствующее крайнее положение.
 
    Как следует из схемы ДТП перед поворотом направо с пер. Батенькова установлены знаки 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 4.1.6 «Движение направо или налево». Дорожных знаков, либо разметки, разрешающих поворот направо со второго ряда, не имеется.
 
    Согласно схеме ДТП, которая сторонами подписана и замечаний от участников ДТП не поступило, а также объяснениям Якубович Р.А. и А. входе проверки обстоятельств ДТП, транспортные средства под управлением Якубовича Р.А. и А. совершали поворот направо г. Томске. При этом автомобиль под управлением Якубовича Р.А. двигался по второму ряду и не находился в крайнем правом положении в момент выполнения поворота, что также им и его защитником не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод виновности Якубовича Р.А. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ и его действия верно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что автомобиль под управлением А. после ДТП был расположен на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части, не свидетельствует об отсутствии в действиях Якубовича Р.А. нарушений ПДД РФ и состава административного правонарушения.
 
    Наказание Якубовичу Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении Якубовича Р.А. не установлено, постановление инспектора роты №ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Томской области изменению либо отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора роты №ОБ ДПС ГИБДД по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Якубович Р.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Просина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
решение не вступило в законную силу
 
    Публикацию разрешаю 12.05.2014
 
    Судья: А.В. Харжевский
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...