Решение от 21 мая 2014 года №12-138(2014)

    Дело № 12-138(2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 21 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием:
 
    - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салей В.А.,
 
    рассмотрев жалобу Салей В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2014 № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30 марта 2014 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО старшим лейтенантом полиции ФИО1 на основании ч. 1 ст. 2.6', ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Салей В.А., как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в том что он, 28.03.2014 № по адресу: федеральная автодорога Чита-Хабаровск,2034 км. п. Аур, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 48 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    14 апреля 2014 года Салей В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, так как на тот момент водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был его брат ФИО2, то данное обстоятельство исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе вину в содеянном, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Кроме того, в самом постановлении по делу об административном правонарушении от 30.03.2014 содержится противоречие, не позволяющее точно определить место совершения административного правонарушения. Так, согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, местом совершения административного правонарушения является федеральная автодорога Чита-Хабаровск, <данные изъяты>, в то время как в установочной части постановления местом совершения правонарушения указана федеральная автодорога Чита-Хабаровск<данные изъяты>.
 
    Просит постановление от 30.03.2014 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
 
    В судебном заседании Салей В.А. доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить его жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Выслушав Салей В.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 23ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей до 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно постановления от 30.03.2014 года № Салей В.А., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 28.03.2014 № по адресу: федеральная автодорога Чита-Хабаровск,<данные изъяты>, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 48 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно фотоснимка в нем, Салей В.А., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 28.03.2014 № по адресу: федеральная автодорога <адрес>, двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 48 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В связи с изложенным, вынесенное в отношении Салей В.А. постановление от 30.03.2014 года нельзя признать законным.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2014 № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Салей В.А. является незаконным и подлежат отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 30.03.2014 № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салей В.А. - отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение старшему инспектору по исполнению административного законодательства группы автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области старшего лейтенанта полиции ФИО1
 
    Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.
 
    Подлинные материалы дела об административном правонарушении по вступлению решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в суд Еврейской автономной области.
 
    Судья:                                     Л.В. Веселова