Решение от 16 июля 2014 года №12-138/2014

    Дело № 12-138/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июля 2014 года                                                                      г. Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Борисовой Т.Н., при секретаре Трофимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поротниковой А. Д. на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от 02.05.2014г.
у с т а н о в и л:
 
    Поротникова А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от xx.xx.xxxx., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Свое заявление мотивировала тем, что протокол и постановление были составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ: протокол и постановление были составлены должностным лицом, который не был на месте совершения административного правонарушения, не видел его совершения; постановление было составлено ранее протокола, о чем указано в графе «к протоколу прилагается»; в качестве доказательства вины правонарушителя к протоколу не приобщено ничего, что могло бы подтвердить наличие события правонарушения, позволяющее установить точное место расположения автомобиля, что не позволяет утверждать о нахождении автомобиля в зоне действия запрещающих дорожных знаков или разметки; инспектором в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ не была проведена подготовка к рассмотрению дела, в связи с чем выводы должностного лица о совершении ею административного правонарушения постановлены на неисследованных и недоказанных обстоятельствах дела.
 
    В судебное заседание Поротникова А.Д. не явилась, извещена.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
 
    Согласно постановления от xx.xx.xxxx., вынесенного инспектором ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, xx.xx.xxxx года в 12 часов 50 минут около__ на... Поротникова А.Д. не выполнила требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения. Ее действия квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи – совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
 
        В соответствии с п.1.3 Правила дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
        В протоколе об административном правонарушении 54 ПТ __ от xx.xx.xxxx. Поротникова А.Д. указала, что с протоколом согласна, автомобиль парковала лично. В постановлении 54 ПД __ от xx.xx.xxxx. она указала, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.
 
        В заявлении об оспаривании постановления она также не утверждает, что парковка ею автомобиля осуществлялась в месте, где не было запрещающего знака 3.27 либо вне зоны его действия.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из доказательств совершения правонарушения (ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ). Протокол, составленный инспектором ГИБДД, также является доказательством по делу.
 
        Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ).
 
xx.xx.xxxx от 02.05.2014г. инспектор ГИБДД посчитал имеющиеся доказательства достаточными. С выводом о достаточности доказательств, подтверждающих вину Поротниковой А.Д. в нарушении п.1.3, знака 2.27 ПДД РФ, суд соглашается. Действия Поротниковой А.Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
        Дописка в протоколе об административном правонарушении сведений, что «к протоколу прилагается 54 ПД __», а также то, что протокол и постановление составлены не в месте обнаружения правонарушения и через 1 час 10 минут, не являются нарушениями процессуальных требований привлечения Поротниковой А.Д. к ответственности, имеющими существенный характер и являющиеся согласно подпункта 4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС взвода ОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО от xx.xx.xxxx. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. xx.xx.xxxx КоАП РФ в отношении Поротниковой А. Д. оставить без изменений, жалобу Поротниковой А. Д. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                        Т.Н.Борисова
 
    Копия верна. Подлинное решение находится в административном деле № 12-138/2014 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
 
    Судья:                        Секретарь: