Решение от 30 июля 2014 года №12-138/2014

Дело № 12-138/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
30 июля 2014 года        г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Гречко Владимира Константиновича на постановление мирового судьи СУ № 4 Заводского района г. Орла от 09.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи СУ № 4 Заводского района г. Орла от 09.06.2014г. Гречко В.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Указанным постановлением установлено, что 12.04.2014г. в 02-40 час. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен), Гречко В.К., управляя транспортным средством «Лифан», госномер Х 483 ТН 57, находился в состоянии опьянения.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Гречко В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Гречко В.К. просил отменить указанное выше постановление мирового судьи, указав, что 12.04.2014г. в 02-40 час. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) он не управлял транспортным средством «Лифан», госномер Х 483 ТН 57. Он с Сениным и Байбаковой сидели в данном автомобиле, выпили пива, слушали музыку. Потом Сенин уехал на такси. Байбакова ожидала приезда другого такси, и в это время у него на машине разрядился аккумулятор. Когда такси приехало за Байбаковой, он попросил водителя такси сесть за руль его автомобиля и зарядить аккумулятор. Водитель такси сел в его автомобиль, он его толкнул, автомобиль завелся, и таксист автомобиль перегнал и поставил на стоянку, после чего уехал с Байбаковой. В это время к нему подъехали ФИО2 ГИБДД. ФИО2 сразу ему сказал что он пьян и должен проехать с ними. Под угрозой того, что автомобиль заберут и поставят на штрафстоянку, он указал в протоколе об административном правонарушении, что он управлял транспортным средством. Протокол об административном правонарушении ему не вручили, у мирового судьи он не ознакомился с материалами дела, поэтому не знал в чем его обвиняют и не мог защищаться. Протокол об отстранении транспортным средством составлен в 02-45 час., а протокол о направлении на медицинское освидетельствование – в 03-00 час., чего быть не может, поскольку данные документы составляются сразу и максимум должно пройти 5 минут между их составлением. В акте медицинского освидетельствования исправлено время данного освидетельствования, поэтому к данному документу просил отнестись критически. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Выслушав объяснения Гречко В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67), водителю запрещается:
 
    - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от 12.04.2014г. усматривается состав административного правонарушения, совершенного Гречко В.К., и объяснения последнего, написанные собственноручно: «Перегнал с места на место, так как авто стояла на проезжей части в зону парковки».
 
    В указанном протоколе в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», имеется подпись Гречко В.К.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 12.04.2014г. подтверждается состояние опьянения у Гречко В.К.
 
    Мировым судьей в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 Н.В., инспектор ДПС ФИО7,
 
    Оценивая исследованные в данном судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Гречко В.К. к административной ответственности по ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Из ст. 26.11. КоАП РФ усматривается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела в отношении Гречко В.К., руководствуясь указанными положениями, оценил исследованные им доказательства. Мотивы принятия вынесенного решение мировой судья изложил в постановлении.
 
    Довод Гречко В.К. о том, что он не управлял транспортным средством суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении Гречко В.К. собственноручно указал: «Перегнал с места на место, так как авто стояла на проезжей части в зону парковки».
 
    К доводу Гречко В.К. о том, что данные пояснения в протоколе об административном правонарушении он указал под психологическим давлением ФИО2 ДПС суд относится критически, не принимает его во внимание и считает способом избежать ответственности за содеянное.
 
    Довод Гречко В.К. о том, что между составлением протокола об отстранении транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование прошло 15 минут, чего быть не может, суд не принимает во внимание, поскольку он абсурден, ибо никакими нормативами не предусмотрено время составления процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД.
 
    Довод Гречко В.К. о том, что в акте медицинского освидетельствования допущена ошибка, в частности, сначала время освидетельствования указано как 03-29 час., потом исправлено на 03-20 руб. суд также не принимает во внимание, поскольку данная описка медицинского работника не влияет на существо правонарушения, совершенного Гречко В.К., и не может освободить его от ответственности.
 
    Довод Гречко В.К. о том, что ФИО2 ОГИБДД не вручили ему копию протокола об административном правонарушении, он не ознакомился с материалами дела у мирового судьи, поэтому не знал в чем его обвиняют и не мог полноценно защищаться суд также не принимает во внимание, поскольку согласно уведомления повестку на первое судебное заседание Гречко В.К. получил заблаговременно - 30.04.2014г. и до первого судебного заседания, состоявшегося 14.05.2014г., у последнего было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела, снять с них копии и т.п. Данным правом Гречко В.К. не воспользовался, что является его личным желанием.
 
    Кроме того, из протокола судебного заседания мирового судьи от 14.05.2014г. усматривается, что судья огласил протокол об административном правонарушении, с которым Гречко В.К. не согласился, ввиду чего мировой судья слушание дела отложил. Из материалов дела также усматривается, что судебные заседания у мирового судьи состоялись 27.05.2014г., 05.06.2014г., 09.06.2014г. и если бы Гречко В.К. желал ознакомиться с материалами дела, он имел реальную возможность для этого.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Гречко В.К. 12.04.2014г. в 02-40 час. управлял транспортным средством, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, поэтому обоснованно привлек последнего к административной ответственности.
 
    Мировым судьей Гречко В.К. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи СУ № 4 Заводского района г. Орла от 09.06.2014г. в отношении Гречко В.К. не имеется.
 
    С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи СУ № 4 Заводского района г. Орла от 09.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Гречко Владимира Константиновича оставить без изменения, жалобу Гречко В.К. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Судья                                Е.В. Зацепилина