Решение от 06 июня 2014 года №12-138/2014

    Дело № 12-138/2014
 
РЕШЕНИЕ 06 июня 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,
    установил:
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
    Не согласившись с указанным постановлением, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.
    В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, ссылается на Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 апреля 2011 года по делу по заявлению ФИО1, согласно которому государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 не прошел государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ, а также не был официально опубликован, поэтому не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. В целях реализации возложенных полномочий заявителем с МУП «***» Индустриального района города Барнаула заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является содержание автомобильных дорог в границах Индустриального района города Барнаула, в том числе <адрес>. Заявитель считает, что причиной наличия дорожного недостатка является ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей.Основанием для установки дорожных знаков является наличие Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах. ГИБДД осуществляет контрольные функции и в случае необходимости установки знаков, восстановления утраченных дорожных знаков, восстановления, предусмотренных ПОДД, выдает предписание на их восстановление. ПОДД на данный участок дороги отсутствует, в связи с чем, ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу не может вынести законное предписание на установление каких-либо дорожных знаков на данном участке автомобильной дороги.
    Представитель Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут допустил нарушение, выраженное в недостатках содержания нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «пешеходный переход», а именно в формировании снежного вала ближе 5 метров и створе пешеходного перехода, что не соответствует требованиям ГоСТ Р 50597-93, а также несоответствии створа пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) «пешеходный переход» требованиям ГоСТ Р 52289-2004.
    В соответствии с п. 3 ГоСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
    Согласно п. 5.6.24 ГоСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.
    Знак 5.19.1устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.
    Знак 5.19.1устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17.
    Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.
    В соответствии со ст.12.34 КоАП Российской Федерациинесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
    Согласно пункту 2.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ***, основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.
    Для реализации основной цели Комитет выполняет следующие функции: организация и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильныхдорог и сети освещения улиц в границах городского округа; приведение транспортной дорожной сети города в соответствие с нормативными требованиями (п.2.2 Правил).
    Вина Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула подтверждается:
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
    фотографиями;
    актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе ширина створа (расстояние об ближайшей границы пешеходного перехода до дальней) составляет *** метров, а также сформировался снежный вал в створе пешеходного перехода и ближе *** метров, что является нарушением действующих государственных стандартов в области безопасности дорожного движения;
    схемой.
    Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам по делу у суда не имеется.
    Ссылка заявителя в жалобе на то, что причиной наличия дорожного недостатка является ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей не освобождает заявителя от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку в силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула именно в его компетенции находится решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности.
    При вынесении постановления должностным лицом учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.34 КоАП Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах нет оснований для отмены вынесенного постановления.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд решил:
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
    
    
    Судья Л.Ю. Лапина