Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-138/2014
Дело № 12-138/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 03 апреля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Казакова Т.В.,
при секретаре Парфёновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Кривошеина Д.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР лейтенанта полиции Б.А.П. от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, согласно которому Кривошеин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР лейтенанта полиции Б.А.П. от 07.02.2014 Кривошеин Д.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно за то, что он, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, произвёл остановку на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД. Указанным постановлением Кривошеину Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление Кривошеиным Д.С. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы Кривошеин Д.С. указывает, что на пешеходном переходе он был вынужден остановить транспортное средство по причине неисправности, и у него не было времени откатить автомобиль с пешеходного перехода, т.к. прошло около 20 секунд, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, спереди него двигался другой автомобиль, который не дал ему проехать дальше и совершить вынужденную остановку в положенном правилами дорожного движения месте.
В судебном заседании заявитель Кривошеин Д.С. жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что 03.02.2014 года ехал на автомобиле ВАЗ-2114 от дома с ул. Чапаева, на пешеходном переходе напротив дома №47 по ул. Калинина автомобиль заглох, он включил аварийную сигнализацию и стал звонить механику. Прошло около 20 секунд, как подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол. Впоследствии автомобиль он откатил и обнаружил, что закончился бензин.
Инспектор ДПС Ш.А.П. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку Кривошеин Д.С. остановился на пешеходном переходе там, где остановка запрещена, кроме того, в случае вынужденной остановки он обязан был принять все меры, чтобы убрать транспортное средство с дороги, однако Кривошеин аварийную сигнализацию не включил, знак аварийной остановки не выставил, автомобиль с дороги не убрал, а звонил по телефону.
Свидетель У.К.В. в судебном заседании показал, что дату не помнит, ехал пассажиром на заднем сиденье в автомобиле Кривошеина, автомобиль заглох на пешеходном переходе напротив кафе «Колесо». Кривошеин включил аварийную сигнализацию, стал звонить. Затем подъехали сотрудники и увели Кривошеина. Потом автомобиль они с Кривошеиным откатили, выяснилось, что там закончился бензин.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Кривошеина Д.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
При вынужденной остановке, согласно п. 12.6. ПДД РФ, в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.
В соответствии с п. 7.1. ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
В соответствии с п. 7.2. ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена.
Судом установлено, что факт управления транспортным средством ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и его остановки в запрещённом месте – на пешеходном переходе 03.02.2014 Кривошеин Д.С. не оспаривает, не согласен лишь с тем, что остановил транспортное средство в нарушение Правил дорожного движения, поясняя, что это была вынужденная остановка по причине неисправности автомобиля, кроме того, оспаривает место совершения правонарушения.
Суд оценивает письменное объяснение Кривошеина и его объяснение в судебном заседании как способ защиты.
Суд считает, что доводы Кривошеина Д.С. в этой части опровергнуты следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому Кривошеин Д.С. остановил транспортное средство на пешеходном переходе в районе дома № 19 по ул. Сурикова г. Кирова, из протокола также следует, что при его составлении сам факт, а также дату, время и место совершения административного правонарушения Кривошеин Д.С. не оспаривал;
- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенанта полиции Ш.А.П., из которого следует, что Кривошеин Д.С. в нарушение п. 12.4. ПДД РФ остановил транспортное средство в запрещённом месте – на пешеходном переходе, в нарушение п. 12.6 ПДД РФ не предпринял мер для отвода транспортного средства от места, где остановка запрещена, а в нарушение п.п. 7.2 ПДД незамедлительно не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию;
- объяснением свидетеля Р.Е.С., из которого следует, что Кривошеин Д.С., остановив автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на пешеходном переходе, знак аварийной остановки не выставил, аварийную световую сигнализацию не включил, общался в салоне автомобиля по мобильному телефону;
- фотографиями с места происшествия.
К показаниям свидетеля У.К.В. суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Кривошеиным, поэтому старается его защитить, в тоже время из представленных материалов не усматривается, что данный свидетель находился в месте совершения правонарушения в указанное в постановлении время.
К доводам Кривошеина о том, что место совершения правонарушения указано неверно суд относится критически, они опровергнуты вышеуказанными материалами дела, а также письменным объяснением самого Кривошеина, из которого следует, что пешеходный переход находится по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 19.
Таким образом, суд пришёл к тем же выводам, что и инспектор ДПС в том, что в действиях Кривошеина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Судом установлено, что инспектором ДПС Б.А.П. действия Кривошеина Д.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1. КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судом также установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела инспектором не допущено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кривошеина является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.02.2014 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б.А.П. в отношении Кривошеина Д.С. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кривошеина Д.С. – без удовлетворения.
Копию данного решения направить Кривошеину Д.С., начальнику отдела ГИБДД УМВД по Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
Судья Т.В. Казакова
