Решение от 20 мая 2014 года №12-138/2014

    Дело № 12 – 138/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.
 
    при секретаре - Сивенцевой Л.П.,
 
    с участием заявителя Шаяхметовой Э. М., представителя Главного управления МЧС Росси по УР Калинина К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаяхметовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением Главного управления МЧС России по УР – государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калининым К. М. от 15.04.2014 года Шаяхметова Э. М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Шаяхметова Э. М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указала, что постановлением государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору привлечена к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области пожарной безопасности. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям. На основании приказа № 146 от 29.11.2013 года, назначена ответственным лицом по соблюдению пожарной безопасности в отделе (ФКУ <данные изъяты> по городу Сарапул, Сарапульскому и Каракулинскому районам). По смыслу ст. 25 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности» она не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку обучение противопожарной безопасности не проходила, соответствующего удостоверения не имеет. Отдел (ФКУ <данные изъяты> по городу Сарапул, Сарапульскому и Каракулинскому районам) самостоятельным юридическим лицом не является. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. В связи с отсутствием финансирования, у отдела отсутствует возможность обеспечивать противопожарную безопасность на объектах, находящихся в пользовании военного комиссариата УР. Объекты военного комиссариата Удмуртской Республики являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> Министерства обороны РФ, следовательно, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должна быть возложена на Министерство обороны РФ (собственник здания), либо на Федеральное государственное казенное учреждение <данные изъяты> Министерства обороны РФ (балансодержатель). Устранить выявленные замечания не представляется возможным, в виду отсутствия финансирования из федерального бюджета по данной статье расходов. Назначенное ей наказание является суровым, и не учитывает степень ее вины в совершении данного правонарушения. Полагает возможным применение в отношении нее меры наказания в виде предупреждения. Просит постановление от 15.04.2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Шаяхметова Э. М. доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что работает <данные изъяты> отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по профессиональному, психологическому отбору) отдела (ФКУ <данные изъяты> по городу Сарапул, Сарапульскому и Каракулинскому районам). Приказом № 146 от 29.11.2013 года, назначена ответственным лицом по соблюдению пожарной безопасности в отделе (ФКУ <данные изъяты> по городу Сарапул, Сарапульскому и Каракулинскому районам). За ней закреплен призывной пункт, пристрой к призывному пункту. В силу возложенных на нее обязанностей она должна проверить: выключены электроприборы, обогреватели, закрыты двери. Каждый день она выключает рубильник, опечатывает помещение. При проведении проверки был выявлен огнетушитель без чеки, в распределительной коробке не была закрыта крышка. В помещении проводились ремонтные работы, электрики в распределительной коробке не закрыли крышку, поскольку не доделали работу. Вина ее в том, что она не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственной за пожарную безопасность по военкомату является ФИО3, которая должна отвечать за огнетушитель. С постановлением не согласна, поскольку возложенные на нее обязанности выполняла. Просит суд снизить размер штрафа.
 
    Представитель Главного управления МЧС Росси по УР Калинин К. М. считает привлечение Шаяхметовой Э. М. к административной ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 15.04.2014 года оставить в силе. Суду пояснил, что согласно приказу, Шаяхметова Э. М. несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Соединительная коробка является источником повышенной опасности, и может повлечь возникновение пожара с большим количеством жертв. Крышка соединительной коробки при проведении ремонтных работ должна закрываться. На момент проверки электриков не видели, ремонтные работы не проводились. У огнетушителя была выдернута чека, скорее всего он уже использовался и приводился в действие, то есть стал неисправным. Согласно правилам Шаяхметова должна была поставить руководство в известность, что не обладает навыками и знаниями в области пожарной безопасности, но этого не сделала. Перед поступлением на работу работник проходит инструктаж. Против снижения размера наказания не возражает.
 
    Выслушав заявителя, представителя Главного управления МЧС Росси по УР, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При проведении Военной прокуратурой Ижевского гарнизона с участием специалистов отдела надзорной деятельности г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов ГУ МЧС России по УР проверки исполнения должностными лицами отдела ВК УР по г.Сарапулу, Сарапульскому и Каракулинскому районам, расположенного <адрес> законодательства, направленного на усиление противопожарной защиты, установлены следующие нарушения:
 
    - не обеспечено исправное состояние огнетушителя типа ОП-5 № Г
(выдернута чека) (призывной пункт). Правила противопожарного режима в РФ п. 478;
 
    - в кабинете № 30 на 2 этаже призывного пункта соединительная коробка повреждена (не закрыта крышкой). Правила противопожарного режима в РФ п.
42.
 
    Постановлением заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона от 26.03.2014 года в отношении Шаяхметовой Э. М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением Главного управления МЧС России по УР – государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калининым К. М. от 15.04.2014 года Шаяхметова Э. М. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» - ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как видно из материалов дела, приказом Сарапульского горвоенкома № от 02.07.21993 года Шаяхметова Э. М. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по профессиональному психологическому отбору) отдела <данные изъяты> по г.Сарапулу, Сарапульскому и Каракулинскому районам.
 
    В соответствии с приказом врио начальника отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по г.Сарапулу, Сарапульскому и Каракулинскому районам) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации общей и специальной деятельности отдела (военного комиссариата Удмуртской Республики по г.Сарапулу, Сарапульскому и Каракулинскому районам) в зимнем периоде 2014 учебного года», ответственность за противопожарную безопасность на призывном пункте и пристрое к призывному пункту Отдела возложена на Шаяхметову Э. М.
 
    Таким образом, Шаяхметова Э. М. является субъектом данного административного правонарушения.
 
    По мнению суда, само по себе, не прохождение обучения мерам пожарной безопасности не влечет освобождение ответственного лица от административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются результатом отсутствия со стороны Министерства обороны РФ бюджетных ассигнований, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
 
    Из диспозиций ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ следует, что противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, то есть административное правонарушение считается оконченным с момента совершения самого противоправного деяния.
 
    Факт нарушения (невыполнения) Шаяхметовой Э. М. требований пожарной безопасности подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2014 года; объяснениями Шаяхметовой Э. М.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом, обстоятельства, изложенные в жалобе не могут являться основанием для освобождения Шаяхметовой Э. М. от административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом принято правомерное решение о наличии в действиях Шаяхметовой Э. М. состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    При определении вида наказания должностным лицом учтены: характер административного правонарушения – его общественная опасность; обстоятельства его совершения; личность Шаяхметовой Э. М.; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.
 
    Принимая во внимание изложенное, постановление Главного управления МЧС России по УР – государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калинина К. М. от 15.04.2014 года о привлечении Шаяхметовой Э. М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, с учетом правой позиции изложенной
в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"и признания Шаяхметовой Э. М. своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд считает назначенное Шаяхметовой Э. М. наказание строгим, и полагает возможным изменить постановление в части назначенного заявителю размера наказания, снизив размер штрафа до 500 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Шаяхметовой Э.М. подлежит удовлетворению частично, а постановление Главного управления МЧС России по УР – государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калинина К. М. от 15.04.2014 года в остальной части оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Шаяхметовой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Постановление Главного управления МЧС России по УР – государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калинина К. М. от 15.04.2014 года о привлечении Шаяхметовой Э. М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначенного Шаяхметовой Э. М. наказания изменить, снизив размер административный штрафа до 500 рублей.
 
    В остальной части Постановление Главного управления МЧС России по УР – государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору Калинина К. М. от 15.04.2014 года оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: Майорова Л.В.