Решение от 17 июня 2013 года №12-138/2013

12-138/2013 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
    17 июня 2013 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Басыровой Э.Р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 19.04.2013 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 19.04.13 года Басырова признана виновной в совершении правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Басырова обратилась с жалобой, указав, что постановление является не законным и подлежит отмене по тем основаниям, что вину в административном правонарушении она не признает, поскольку управляла транспортным средством в трезвом состоянии. Кроме того, мировой судья не известил ее о судебном заседании, чем нарушил ее конституционные права.
 
    На судебное заседание Басырова не явилась. О рассмотрении дела Басырова извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в жалобе на постановление мирового судьи и протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 3,18). Однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. Кроме того, номер сотового телефона, указанного в жалобе, не доступен.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеется судебное уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Мировым судьей Басырова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании протокола от 22.03.2013 г. об административном правонарушении, протокола от 22.03.2013 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 22.03.2013 г.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в участии понятых судом не установлено.
 
    При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Басыровой установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,006 мг/л.
 
    Басырова была согласна с результатами освидетельствования, о несогласии с результатом освидетельствования не заявляла, на медицинское освидетельствование направить не просила. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указала о своем согласии.
 
    Судья, исследовав все доказательства, признал их допустимыми и достаточными, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что в действиях Басыровой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В жалобе Басырова указывает на нарушение процессуального права на защиту, в связи с его ненадлежащим извещением на 19 апреля 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей 19.04.2013 г. в Басырова извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 3). Однако конверт был возвращен почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д.12). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.
 
    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Басыровой не поступало, сведения об уважительности причины неявки в суд не представила.
 
    На основании изложенного, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Басыровой о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, наличие в материалах дела вернувшихся судебных извещений за истечением срока хранения как в суд первой инстанции, так и в апелляционной, а также ее неявка на судебные заседания, свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Басыровой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из материалов дела, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Басыровой Э.Р. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Басыровой без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момент провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: Е.Н. Проскурякова