Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 12-138/2013
дело № 12-138/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июня 2013 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Зуева Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 01 марта 2013 года,
Установил:
Зуев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01 марта 2013 года, согласно которому подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения, процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД.
При рассмотрении дела Зуев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем управлял его брат, поэтому отказался проходить освидетельствование. Просит постановление отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Востриков Р.Ю. пояснил в судебном заседании, что прибыл на пр. красноярский рабочий 145 для оформления ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> сообщил, что второй участник находится в состоянии опьянения, при общении с ним, с Зуевым В.А. обнаружил признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование с помощью технического средства, однако водитель отказался, вел себя не адекватно, находился в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, но от подписи в протоколе отказался, в связи с чем установить его намерение возможности не было и он был доставлен в КНД, где в присутствии медицинского работника от прохождения освидетельствования отказался, был составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов на п<адрес> <адрес> водитель Зуев В.А. в связи с возникшими подозрениями о нахождении в состоянии опьянения, признаками которого явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов на <адрес> отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказа от освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 6), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела мировым судьей так и при рассмотрении жалобы. Фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, который с целью проверки доводов лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществил допрос свидетелей, должностных лиц ГИБДД и дал полученным доказательствам соответствующую правовую оценку. Факт управления транспортным средством Зуевым В.А. подтверждается как материалом по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и материалом по факту ДТП, произошедшего с участием водителей Зуева В.А. и ФИО4 в 21.05 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Зуева В.А., копия протокола ему вручена на месте совершения правонарушения, что подтверждается пояснениями сотрудника ДПС Вострикова Р.Ю.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
С учетом изложенного, вину Зуева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Зуева Василия Александровича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
