Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 12-138/2013
Дело № 12-138/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Шлегель И.В., её защитника - Шлегель М.М., допущенной в дело по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлегель И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Омской области (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области) по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по жалобе на данное постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ВК № 205287 от 25.02.2013 г. Шлегель И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 07.03.2013 г. данное постановление оставлено без изменения.
Как следует из названного постановления 24.02.2013 г. в 14 часов 00 минут у здания Красный путь 11, на участке улицы Чапаева от ул. Красный путь в направлении ул. Певцова, Шлегель И.В., управляя транспортным средством - автомобилем «MITSUBISHILANCER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака.
Не согласившись с вынесенным постановлением Шлегель И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. 24.02.2013 г. она двигалась на автомобиле по ул. Певцова со стороны ул. Фрунзе и, повернув на ул. Чапаева, оставила автомобиль в местном уширении у д. 11 по ул. Красный путь. Каких-либо ограничивающих знаков со стороны перекрёстка ул. Певцова - ул. Чапаева по направлению к ул. Красный путь нет, а знак, расположенный со стороны ул. Красный путь на ул. Чапаева в направлении ул. Певцова не виден.
В судебном заседании Шлегель И.В. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В рассматриваемом случае, оспаривается не факт управления автомобилем другим лицом, соответственно в данном случае должен быть соблюден принцип презумпции невиновности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Согласно представленным материалам, автомобиль под управлением Шлегель И.В. был остановлен в местном уширении у д. 11 по ул. Красный путь.
В данном случае, знаки 3.27-3.30 устанавливаются с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обоими табличками одновременно, напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п., данные таблички в указанном месте отсутствуют.
По мнению суда, в решении по жалобе на данное постановление неверно интерпретировано значение таблички 8.2.3. Совместно расположенные со знаком 3.27 таблички 8.2.3 не просто информируют водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, а указывают конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30.
Согласно информации МП г. Омска «Транссигнал» о расстановке знаков по ул. Чапаева, перед зданием 11 по ул. Красный путь, со стороны ул. Красный путь, установлен знак 3.27 с табличкой 8.2.3, соответственно зона действия знака 3.27 на данном участке заканчивается, и остановка автомобилей не запрещена.
Таким образом, факт нарушения требований дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена» Шлегель И.В. не доказан, в связи с чем постановление, и решение по жалобе на данное постановление подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55 ВК № 205287 от 25.02.2013 г. в отношении Шлегель И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 4 ст. 12.16 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.02.2013 г. по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья С.В. Тарабанов
