Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года №12-138/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года Дело N 12-138/2011
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2011 года жалобу представителя ООО "Иж - Балтика Плюс" - Сомовой В.А., действующей на основании доверенности N 05 от 1 марта 2011 года,
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Иж-Балтика Плюс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2011 года ООО "Иж-Балтика Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции установлено, что <данные изъяты> года в 15 часов 00 минут сотрудниками ОВТМБВП и РС УФМС России по Удмуртской Республики на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от <данные изъяты> года N <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения ООО "Иж-Балтика Плюс" лицензионных требований и условий осуществления деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с лицензией N <данные изъяты> от <данные изъяты> года по адресу: <данные изъяты>. По результатам проверки установлено, что ООО "Иж-Балтика Плюс" допущены нарушения Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2006 года N 797 ( далее - Положение), в частности:
- стаж работы директора в области трудоустройства за границей менее 2 лет, что является нарушением требований подп. "а" п. 5 Положения;
- в нарушение требований подп. "в" п.5 Положения отсутствует нотариально заверенный перевод на русский язык договора с американской организацией American Exchange Corporation и нет нотариально заверенных копий документов, подтверждающих правовой статус American Exchange Corporation, "ТЕНГИЗ ЛТД";
- договор N <данные изъяты> от <данные изъяты> 2011 года с гражданином Бобылевым В.В. не содержит информации об условиях его изменения и расторжения, что является нарушением требований подп. "в" п. 5 Положения;
- в нарушение п. 6 Положения, ООО "Иж-Балтика Плюс" не исполняет свои обязанности по предоставлению информации гражданам, трудоустраивающимся за пределами Российской Федерации, заверенной директором ООО "Иж-Балтика Плюс", об иностранном работодателе, проезде к месту работы и проживания, о порядке встречи за границей, о дипломатическом представительстве в консульских учреждениях России в иностранном государстве;
- в помещении, арендуемом ООО "Иж-Балтика Плюс", отсутствует информация, предназначенная для ознакомления граждан, о содержании, а также порядке оказания услуг по трудоустройству за границей, что является нарушением подп. "г" п. 5 Положения.
Не согласившись с назначенным наказанием, представитель ООО "Иж - Балтика Плюс" - Сомова В.А. обратилась с жалобой, в которой просила назначить более мягкое наказание.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Иж - Балтика Плюс" - Кочурова Э.С., просившего прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что факт нарушения ООО "Иж - Балтика Плюс" лицензионных требований и условий осуществления деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с лицензией N <данные изъяты> от <данные изъяты> года нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вина ООО "Иж - Балтика Плюс" подтверждается актом проверки N <данные изъяты> в/н от <данные изъяты> 2011 года, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии вины ООО "Иж - Балтика Плюс" в том, что оно нарушило требования пп. 5,6 Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 года N <данные изъяты>.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО "Иж - Балтика Плюс" правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.13 КоАП РФ.
Давая оценку невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Иж-Балтика Плюс" от административной ответственности, суд сослался на характер совершенного правонарушения.
Иных мотивов невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей районного суда не приведено.
В свою очередь, ссылка лишь на характер правонарушения в отсутствие иных признаков, указывающих на то, что данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не может исключать возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 (редакции от 11 ноября 2008 года) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем следует отметить, что выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: отсутствие на момент проверки нотариально заверенного перевода на русский язык договора с американской организацией, отсутствие сведений о наличии требуемого стажа работы работника организации Шадриной К.И., отсутствие условий о расторжении или заключении договора стажировки Бобылева В.В., а равно размещение не в арендуемом кабинете, а в коридоре у входа в кабинет информации, предназначенной для ознакомления граждан о содержании, а также оказании услуг по трудоустройству за границей, не привели к наступлению каких-либо вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере оказываемых услуг.
Сведений о том, что данные нарушения привели к нарушению прав граждан и наступлению для них каких-либо вредных последствий, представлено не было.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Иж - Балтика Плюс" отменить.
Освободить ООО "Иж-Балтика Плюс" от административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.18.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Иж-Балтика Плюс" прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка