Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-138/14
Дело № 12-138/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балабанова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Субботина А. В., (дата)г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. от (дата) Субботин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
(дата) копия вышеуказанного постановления вручена Субботину А.В.
Будучи несогласным с постановлением должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, Субботин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
В своей жалобе, Субботин А.В. указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, в виду того, что в его действиях не было состава административного правонарушения. Считает, что виновник данного ДТП является водитель транспортного средства (марка обезличена), так как в момент обгона он двигался по встречной полосе. Также указал, что в постановление в нарушении п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует информация о получателе штрафа.
Просит постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду отменить.
В судебном заседании представитель Балабанов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Субботин А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял.
Потерпевший М. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял.
Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя Балабанова Ю.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Субботина А.В. и М.
Должностное лицо, составивший протокол - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
Выслушав пояснения представителя Балабанова Ю.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 10 часов 40 минут, Субботин А.В., управляя автомашиной (марка обезличена), государственный номер ..., управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущему попутно без изменения направления движения, чем нарушила п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ.
Данное обстоятельство установлено должностным лицом на основании следующих доказательств:
протокола об административном правонарушении;
схемы места нарушения ПДД, с которой Субботин А.В. согласился, подписав ее без каких-либо замечаний и возражений.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Субботина А.В. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Субботина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Субботиным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств.
Что касается доводов жалобы Субботина А.В. о том, что в его действиях не было состава административного правонарушения и виновник данного ДТП является водитель транспортного средства (марка обезличена), так как в момент обгона он двигался по встречной полосе, суд не принимает во внимание.
Из материалов дела - письменных объяснений М., схемы происшествия следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль (марка обезличена) под управлением Субботина А.В., двигавшийся по ... в сторону пл.... приготовился совершить маневр поворот налево из правой полосы, в то время как автомобиль (марка обезличена) под управлением М., следовал по ..., без изменения направления.
Пункт 8.5 ПДД предписывает водителям, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Анализируя материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации Субботин А.В. осуществлял поворот налево из правой полосы, был обязан руководствоваться положениями п.8.5 ПДД РФ и перестроиться в левую полосу, пропустить автомобиль под управлением М., пользующемуся преимущественным правом движения, а затем совершить поворот налево. Между тем Субботин А.В. своей обязанности не выполнил, создал М. помеху для движения, создав аварийную ситуацию, нарушив тем самым п.8.5 ПДД РФ.
По мнению суда, нарушений порядка и оснований привлечения Субботина А.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата), не имеется.
Наказание правонарушителю должностным лицом ГИБДД назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом всех имеющихся данных о личности правонарушителя.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Приняв постановление о назначении Субботину А.В. административного штрафа в размере 500 рублей, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. от (дата) подлежит дополнению, указанием сведений о получателе штрафа.
Отсутствие в судебных актах сведений о получателе штрафа само по себе не свидетельствует о неполноте и необъективности рассмотрения дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Субботина А. В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. от (дата) о привлечении Субботина А. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить.
В резолютивной части постановления указать реквизиты для уплаты административного штрафа:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду С. от (дата) в остальной части, оставить без изменения.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
Секретарь С.А. Зарубина
