Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 12-138/14
Дело № 12-138/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 апреля 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Абдулова И.М.
переводчика Сафарова Р.А.
рассмотрев жалобу Абдулова Исомуддина Махмадсатаровича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 марта 2014 года о лишении права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 марта 2014 года Абдулов И.М., родившийся ... в Республике Таджикистан, проживающий по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. ..., ул. ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. и лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.
Абдулов И.М., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
В обоснование своей жалобы Абдулов И.М. указал, что административное правонарушение не совершал, является иностранным гражданином, однако переводчик ему не был предоставлен.
В судебном заседании Абдулов И.М. настаивал на доводах своей жалобы.
Выслушав объяснения Абдулова И.М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2013 года № 54 АО ... и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 08 октября 2013 года № 54 НА ... Абдулов И.М. отказался от прохождения освидетельствования сотрудником ГИБДД и медицинского освидетельствования.
В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
На основании ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Абдулов И.М. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается национальным паспортом № М 045401, пребывает на территории Российской Федерации согласно миграционной карте.
Из материалов дела видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулова И.М. проводилось без участия переводчика.
В протоколе об административном правонарушении Абдуловым И.М. указано «управлял лично в переводчеки ненуждаюсь», в акте освидетельствования – «несогласен», в акте о направлении на медицинское освидетельствование – «отказиваюсь», что свидетельствует о незнании русского языка, на котором велось производство по делу.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.
Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене дело возвращается на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 19 марта 2014 года отменить, удовлетворив жалобу Абдулова Исомуддина Махмадсатаровича.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Судья (подпись)
.
.
.
