Решение от 11 марта 2014 года №12-138/14

Дело №12-138/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Москва «11» марта 2014 года
 
    Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев жалобу ООО «Транспортная компания «Руслан-1» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от ХХХ г. ХХХ о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от ХХХХ г. ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве ООО «Транспортная компания «Руслан-1» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение ХХХ г. требований п.3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, который произвел въезд транспортного средства марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХХ с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автодороги (далее - МКАД) и на общество наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства.
 
    ООО «Транспортная компания «Руслан-1» не согласилось с постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что по договору лизинга от 29.12.2011 г. транспортное средство – тягач седельный марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ – заявитель передал в аренду ООО «Арсенал», без оказания услуг по технической эксплуатации лизинга сроком до 31.12.2014 г.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Судом установлено, что ХХХ года водитель автомобиля марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в нарушение требований п. 3.1. Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел въезд часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД), правонарушение было выявлено с помощью камер видеофиксации.
 
    Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «ХХ», регистрационный знак ХХХ, массой более 12 тонн является ООО «Транспортная компания «Руслан-1».
 
    Статьей 2.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    ООО «Транспортная компания «Руслан-1» представило суду доказательства того, что ХХХ года автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ собственником которого является общество, во владении ООО «Транспортная компания «Руслан-1» не находился, поскольку был передан ООО «Арсенал» на основании договора аренды №ХХХ от ХХХ года на срок до 31.12.2014 года. Указанный договор аренды и акты приема-передачи транспортного средства приобщены к материалам дела.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 23.09.2013 г. в 12 час. 45 мин. автомобиль марки «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности заявителю, не был в его владении, а находился в пользовании другого лица – ООО «Арсенал», которое использовало транспортное средство для собственных нужд.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Транспортная компания «Руслан-1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому постановление от ХХХ г. ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ХХХ г. ХХХ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о привлечении ООО «Транспортная компания «Руслан-1» к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ООО «Транспортная компания «Руслан-1» прекратить.
 
    Судья