Определение от 07 апреля 2014 года №12-138/14

    Судья Крикунова Т.В. Дело № 12- 138/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года судья Первореченского районного суда г. Владивостока Крамаренко Ю.П., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 14 февраля 2014 года о привлечении ФИО5 к административной ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    14.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб.
 
    ФИО7 в судебном заседании 14.02.2014 года участие принимал, вину в совершении вменяемого правонарушения не признавал, постановление ему вручено. 13 марта 2014 года почтой он направил жалобу, вместе с которой подано заявление о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что в период с 17.02.2014 года по 02.03.2014 года он находился на амбулаторном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю», а с 03.03.2014 года по день подачи жалобы находится на стационарном лечении в неврологическом отделении того же госпиталя. Ему был прописан постельный режим, в связи с чем своевременно обжаловать постановление он не мог.
 
    Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что 14.02.2014 года ФИО8. в судебном заседании присутствовал, о вынесенном постановлении ему было известно. Из справочного листа видно, что постановление ему было вручено, при этом дата вручения постановления не указана. 14.02.2014 года данное постановление было вручено сотрудникам ГИБДД. Тем самым 14.02.2014 года постановление объективно существовало. В заявлении о восстановлении срока для обжалования сам ФИО9. указывает, что по состоянию на 17.02.2014 года постановление у него имелось, однако обжаловать его он не мог в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
 
    При таких обстоятельствах, суд трактует отсутствие даты вручения постановления на справочном листе в пользу привлекаемого лица, и определил дату получения постановления 17.02.2014 года, исходя из тех сведений, которые ФИО10. указывает в заявлении о восстановлении срока на обжалование. Исчисляя начало течения срока обжалования с 17.02.2014 года, последний день обжалования выпадал на 27.02.2014 года, который являлся рабочим днём. В указанный срок ФИО11 с апелляционной жалобой не обратился, начиная с 28.02.2014 года им пропущен срок обжалования, жалоба подана почтой 13.03.2014 года.
 
    Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления срока обжалования, суд исходит из того, что условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда и решается с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.
 
    ФИО12 не представлено объективных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи. Копия справки из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю» № 46 от 07 марта 2014 года не заверена, оригинал справки не представлен, поэтому не является надлежащим доказательством нахождения на лечении.
 
    Доводы ФИО13. о том, что ему был прописан постельный режим в период нахождении на амбулаторном лечении с 17.02.2014 года по 02.03.2014 года документально не подтверждены. Нахождение на амбулаторном лечении не препятствует подаче апелляционной жалобы, поскольку предполагает самостоятельное посещение медицинского учреждения и не исключает возможности передвижения.
 
    Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Ходатайство ФИО14 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока № 2-246/14 от 14 февраля 2014 года - отклонить.
 
    Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока № 2-246/14 от 14 февраля 2014 года – возвратить ФИО15.
 
    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения привлекаемым лицом.
 
    Судья: