Решение от 11 октября 2013 года №12-138/13

    Дело № 12-138/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                                  11 октября 2013 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ОГИБДД <адрес> МО МВД России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД <адрес> МО МВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Постановлением зам. начальника ОГИБДД <адрес> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил маневр левого поворота, пересек линию разметки 1.1., заехал на территорию <данные изъяты>., и ему по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его необоснованным.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что во время поворота на <данные изъяты> в месте «разрыва» сплошной линии разметки и прерывистой линий вдоль всей сплошной линии стояли автомашины в ожидании зеленого сигнала светофора. О данном факте им записано в протоколе. В момент совершения поворота инспектор находился на территории <данные изъяты> в 50 метрах и не видел разметки.
 
    В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, пояснив, что он повернул в месте, где была прерывистая линия дорожной разметки, а там, где была сплошная линия дорожной разметки, стояли автомобили, поэтому он не мог пересечь её. Сотрудники ДПС не могли видеть, где он конкретно поворачивал, так как находились на <данные изъяты>
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
 
    Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных разметкой 1.1.
 
    В силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места правонарушения с обозначением направления движения автомобиля под управлением ФИО5.
 
    Нарушение правил дорожного движения ФИО1 непосредственно наблюдалось сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей по надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО3
 
    Позицию ФИО5 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является правильной.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований для отмены постановления в отношении ФИО5 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД <адрес> МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья                                                                                                                                  В.В. Востриков