Решение от 23 апреля 2013 года №12-138/13

 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 12-138\13
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода И.А.Горев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], о привлечении Воронковой О. В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспектор ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии с которым Воронкова О.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    В жалобе указала, что с данным постановление не согласна, считает его не обоснованным в части не применения конфискации алкогольной продукции, подлежащим изменению. Вынося оспариваемое постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела. Доказательства, представленные ею как инспектором ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД РФ по г. Н.Новгороду, были проигнорированы судом и не получили надлежащей и всесторонней оценки в вынесенном Постановлении. Суд необоснованно не применил наказание в виде конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, изъятой в ходе проверочных мероприятий, не смотря на представленные бесспорные доказательства о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 14.16 КоАП РФ ( а именно:: отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции). Порядок розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентируется положениями ФЗ РФ « О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» и законом «О лицензировании Нижегородской области». Согласно вышеуказанным законодательным нормам, на указание юридическому лицу услуг по розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции требуется получение специальной лицензии. Должностное лицо Воронкова О.В., реализуя алкогольную продукцию в розницу без лицензии, понимала, что допускает факты незаконного оборота алкогольной продукции. Кроме того, Воронкова О.В., осуществляя незаконную торговлю, допустила нарушение ст. 16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции», действие которой ограничивает реализацию алкогольной продукции, а именно, запрещает осуществлять реализацию в нестационарных ( временных) помещениях.
 
    Просит постановление Мирового судьи судебного участка № [ Номер ] г. Н.Новгорода, вынесенное в отношении директора ООО Воронковой О.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью применения более строгого административного наказания в части применения конфискации алкогольной продукции.
 
    Судом проверен срок для подачи жалобы в суд, установленный КоАП РФ, который является не пропущенным, так как так как копия постановления была получена инспектором ОИАЗ после установленного законом срока для обжалования [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается штампом. [ ... ] Таким образом, жалобу следует рассмотреть существу.
 
        В судебное заседание инспектор ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД России [ ФИО 1 ] Воронкова О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Их неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
 
    Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного инспектором ОИАЗ ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду [ ФИО 1 ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14:00 часов директором ООО «Л – М» Воронковой О.В. в минимаркете [«Л»] по [ Адрес ], допустила реализацию алкогольной продукции (водка «Сордис» по цене 189 руб. за 0,5 л.), нахождение на реализации алкогольной продукции в ассортименте без лицензии, с нарушением ограничений при реализации алкогольной продукции: на нестационарном объекте, чем нарушила ст. 16 ФЗ 171 «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», закон «О лицензировании» Нижегородской области, то есть совершила административном правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
 
    - рапортом инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] [ ФИО 1 ] [ ... ]
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений [ ... ]
 
    - протоколом досмотра и изъятия вещей [ ... ] письменными объяснениями [ ФИО 2 ] [ ... ]
 
    - приказом о принятии на работу Воронкову О.В. на должность директора ООО [ ... ]
 
    - учредительными документами ООО «Л – М» [ ... ]
 
    - копией паспорта на Воронкову О.В. [ ... ]
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
 
    Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
 
    Процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении инспектором ОИАЗ ОП [ Номер ] [ ФИО 1 ] не допущено.
 
    Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления мировым судьей.
 
    Мировым судьей, верно дана оценка представленным письменным доказательствам, квалификации правонарушения, выводы изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № [ Номер ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Не соглашаться с выводами мирового судьи у суда второй инстанции оснований нет.
 
    Доводы жалобы инспектора ОИАЗ ОП [ Номер ] [ ФИО 1 ] о том, что мировым судьей при назначении наказания не было применена конфискация алкогольной продукции, суд второй инстанции считает необоснованными, так как назначения наказания санкция ч.3 ст. 14.16 оставляет на усмотрение суда.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на незаконность приобретения товара, не качественность изъятой продукции.
 
    Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется.
 
    Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Однако, в соответствии ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    При этом: (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ)
 
    1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;..
 
    Мировой судья при вынесении постановления не принял решения о изъятой должностным лицом алкогольной и спиртовой продукции, которая должна быть возвращена владельцу.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п. п. 1 пункта 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] [ ... ] г.Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности Воронкову О. В. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
 
    Признать Воронкову О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
        Изъятую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 00 минут в минимаркете [«Л»] ООО «Л – М» алкогольную и спиртосодержащую продукцию вернуть владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], о привлечении к административной ответственности Воронкову О. В. по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции :
 
    Признать Воронкову О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Изъятую [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 00 минут в минимаркете [«Л»] ООО «Л – М» алкогольную и спиртосодержащую продукцию вернуть владельцу.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья:                  И.А. Горев