Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 12-1381/2021

г. Нижний Новгород 22 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пошастенкова ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-26/21 от 12 февраля 2021 года о привлечении Пошастенкова ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N Р-01/21 от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-26/21 от 12 февраля 2021 года Пошастенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N Р-01/21 от 13 апреля 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.

Пошастенков А.Н. обжаловал постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-26/21 от 12 февраля 2021 года и решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N Р-01/21 от 13 апреля 2021 года в Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года жалоба Пошастенкова А.Н. на вышеуказанные акты должностных лиц возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ПошастенковА.Н. просит определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Пошастенкова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года в Советский районный суд г. Нижний Новгород поступила жалоба на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-26/21 от 12 февраля 2021 года, решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N Р-01/21 от 13 апреля 2021 года в электронном виде.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Судья Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены данного определения, поскольку данная жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N П-04-26/21 от 12 февраля 2021 года и решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 N Р-01/21 от 13 апреля 2021 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Советском районном суде г. Нижнего Новгорода и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об обратном следует признать основанными на неправильном понимании и толковании нормы материального права.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного определения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 14 мая 2021 года - оставить без изменения, жалобу Пошастенкова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка