Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-138(1)/2014
Дело № 12-138(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
29 мая 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее по тексту – ООО «Альтернатива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Альтернатива» обратилось в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ поскольку полотенцесушители не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому отсутствует обязанность ООО «Альтернатива» по их содержанию.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Н.А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление государственного жилищного инспектора законным и обоснованным, а жалобу подлежащую отклонению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного
статьей 19.5 КоАП, образуют действия (бездействие) по неисполнению в установленный должностным лицом срок законного предписания.
Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, получившее данное предписание и ответственное за содержание жилых домов.
Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в связи с поступлением обращения граждан проведена проверка деятельности управляющей организации ООО «Альтернатива» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № 544/1, согласно которому ООО «Альтернатива» вменялось в обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить ревизию стояка полотенцесушителя (с 1-го по 9-й этажи) проходящего через ванную комнату <адрес> (л.д.4).
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выданное предписание не выполнено (л.д.7).
Довод общества о том, что полотенцесушители не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем их обслуживание должны производить собственники помещений самостоятельно, подлежит отклонению судом в силу следующего.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, стояк, проходящий через квартиры с 1-го по 9-й этажи, относится к общему имуществу многоквартирного дома как обслуживающий
более одного жилого помещения (квартиры).
Судом установлено, что ООО «Альтернатива» является ответственным за
содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, доказательств невозможности исполнения ООО «Альтернатива» предписания суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах деяние юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основания для переоценки доказательств не имеется.
Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО «Альтернатива» назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оставить без изменения, жалоб, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
