Решение от 02 августа 2013 года №12-138

    № 12-138
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г.Дмитров 02 августа 2013 года
 
    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Пищулина В.И., жалобу Пищулина В.И.
 
    на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Пищулина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, пенсионера,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пищулин В.И. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором 2 СБ 1 П ДПС (Северный) ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 14 июня 2013 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении (№) установлено, что Пищулин В.И. 14 июня 2013 года в 08 час. 25 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, на 69 км 600 м автодороги <адрес> в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО движущегося попутно без изменения направления движения. После чего а/м «<данные изъяты>» госномер № совершил столкновение с а\м <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Пищулин В.И. был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пищулин В.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и не обоснованное, и провести дополнительную проверку, ссылаясь на то, что он необоснованно был признан виновным в ДТП. Сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП подошли к нему и стали диктовать текст. Он пытался говорить и писать как было на самом деле, но ему этого не позволили. Под давлением сотрудников ГИБДД он подписал то, что они требовали. Он никаких перестроений не осуществлял, а ехал все время прямо. Его задела автомашина, водитель которой, вероятно, хотел обогнать его по встречной полосе, но не справился с управлением. Ту машину вынесло на встречную полосу, где она совершила столкновение с <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Пищулин В.И. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что он изначально не был согласен с вынесенным инспектором постановлением, т.к. столкновение с его автомашиной совершила автомашина «<данные изъяты>), которая совершала его обгон по полосе встречного движения. Он двигался в крайнем левом ряду, не меняя полосы и направления своего движения. Объяснение и все документы он подписал в шоковом состоянии. При этом инспектор его уведомил, что разбор ДТП будет 16.06.13г. А когда он 15.06.13 г. позвонил в 2 батальон ДПС, ему сообщили, что дело уже рассмотрено.
 
    Водители ФИО и ФИО1 в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает что жалоба Пищулина В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Пищулина В.И. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным, поскольку постановление в отношении Пищулина В.И. не содержит точных и ясных сведений о его отношении к вмененному правонарушению.
 
    Из полученного же на месте ДТП письменного объяснения Пищулина В.И. однозначно следует, что он изначально не считал себя виновным в несоблюдении требований Правил дорожного движения, то есть оспаривал событие правонарушения.
 
    Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Пищулина В.И. с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме этого, в письменных объяснениях участников ДТП Пищулина В.И., ФИО, ФИО1 содержится указание на то, что они уведомлены о явке во 2-ой батальон ДПС на 15 июня 2013 года в 11 часов. Однако, решение по делу было принято 14.06.13г.
 
    Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
 
    Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что сроки данности привлечения к административной ответственности, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении (№) от 14 июня 2013 г. в отношении Пищулина В.И. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение во 2 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
 
    Жалобу Пищулина В.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья