Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-1377/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару Исакова К.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Молчанова Д.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару Исаков К.Х. просил отменить вышеуказанное постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Считал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выразил несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Молчанова Д.М. признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару Исаков К.Х. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и фотоматериалов, подтверждающих, по его мнению, фактические обстоятельства вмененного Молчанову Д.М. административного правонарушения.

Молчанов Д.М. против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи и фотоматериалов не возражал, просил оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив ходатайство инспектора ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару Исакова К.Х., руководствуясь статьей 24.4 КоАП РФ, судья краевого суда считает заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи и фотоматериалов подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу Молчановым Д.М. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Удовлетворение ходатайства является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку дата судебного заседания 19 мая 2021 года определена судом заблаговременно, Молчанов Д.М. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем у него было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию, что подтверждается своевременным уведомлением о месте и времени судебного заседания; принимая во внимание, что в ходе судебного заседания 19 мая 2021 года в суде апелляционной инстанции Молчанову Д.М. было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и он с материалами дела был ознакомлен, ходатайство об отложении слушания по изложенному основанию удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав инспектора ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару Исакова К.Х., Молчанова Д.М., судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации и проведения публичного мероприятия Федеральным законом от <Дата ...> N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участие и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ, организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 485-О указано, что, как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции РФ), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Исходя из содержания вышеприведенных законоположений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.

При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Молчанова Д.М. протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица - инспектора ОИАЗ управления МВД России по г. Краснодару о том, что <Дата ...> в <...> Молчанов Д.М. по адресу: <Адрес...> (у здания администрации Краснодарского края) выступил организатором и проводил публичное мероприятие путем координации участников, выкрикивал лозунги, заводя толпу участников, использовал средство усиления речи (мегафон), без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, чем нарушил требования Федерального закона от <Дата ...> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от <Дата ...>, в котором судья районного суда, установив недостаточность представленных в материалах дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности вины Молчанова Д.М. в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что сделанные судом выводы о том, что Молчанов Д.М. не являлся организатором митинга, не подтверждают однозначно факт того, что Молчанов Д.М. не осуществлял на указанном публичном мероприятии распорядительно-организационные функции.

При рассмотрении дела судьей районного суда данные обстоятельства исследованы не были; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не допрашивалось. Также не вызывались и не допрашивались свидетели и сотрудники полиции, которые были очевидцами несанкционированного публичного мероприятия <Дата ...>.

Судьей районного суда не было оценено должным образом содержание видеозаписи митинга, фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, а также доводы должностного лица о том, что на публичном мероприятии <Дата ...> Молчанов Д.М. осуществлял организационно-распорядительные функции, в частности осуществлял действия, направленные на координацию и согласованное действие большого скопления граждан, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, с использованием звукоусиливающего устройства, выкрикивая лозунги. А также не были оценены доводы Молчанова Д.М., не отрицавшего своего нахождения в месте проведения несанкционированного митинга <Дата ...> по адресу: <Адрес...>.

На основании вышеизложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда не были предприняты все меры для полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения по существу.

При пересмотре дела по имеющимся доказательствам невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии вины Молчанова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи содержит противоречия, что недопустимо. Обстоятельства совершенного правонарушения остались без надлежащего исследования, обсуждения и правовой оценки, выводы судьи не мотивированы надлежащим образом.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судьей второй инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая, что судья второй инстанции не вправе предрешать существо постановления, которое должно быть принято судьей районного суда, иные доводы жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, обсудить вопрос о вызове сотрудников полиции в суд для дачи пояснений, дать оценку полученным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка